Закупки 44-ФЗ, 223-ФЗ: Гражданский контроль госзакупок
Прочее · 30 октября 2026 г.
⚖️ Подпись другого судьи поставила под вопрос взыскание 124,5 млн рублей по госконтракту
⚖️ Подпись другого судьи поставила под вопрос взыскание 124,5 млн рублей по госконтракту Верховный суд РФ рассмотрит спор о взыскании со «Стройтрансгаза» 124,5 млн рублей за работы при строительстве Багаевского гидроузла на Дону. 📌 В чём суть? После завершения и приёмки работ Федеральное казначейство выявило завышение их стоимости на 124,5 млн рублей. 🔹 Первая инстанция отказала заказчику во взыскании, сославшись на пропуск срока исковой давности. 🔹 Апелляция и кассация решили, что срок следует исчислять с момента выявления нарушений Казначейством, и взыскали деньги с подрядчика. ❗ Но в Верховном суде обнаружилась другая проблема. Согласно доводам подрядчика, в резолютивной части постановления кассации значилась судья Е.И. Афонина, а полный текст подписал другой судья — В.В. Аваряскин. ВС указал, что подписание судебного акта судьёй, не участвовавшим в рассмотрении дела, является безусловным основанием для его отмены (п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). ⚖️ Жалоба передана в экономическую коллегию ВС РФ. Заседание назначено на 18 ноября 2026 года. 💡️️️️️️Главный вопрос: что важнее при взыскании переплаты по госконтракту — дата приёмки работ или момент выявления нарушений финансовым контролем? По существу этот вопрос Верховному суду ещё предстоит разрешить. 📄 Определение ВС РФ от 29.10.2026 № 308-ЭС26-11156, дело № А53-11244/2025. https://gkgz.ru/podpis-drugogo-sudi-postavila-pod-vopros-vzyskanie-124-5-mln-rublej-po-goskontraktu/