Закупки 44-ФЗ, 223-ФЗ: Гражданский контроль госзакупок
Прочее · 3 ноября 2026 г.
⚡️️️️️️️Санкции не освобождают поставщика от ответственности за просрочку: суд взыскал ...
⚡️️️️️️️Санкции не освобождают поставщика от ответственности за просрочку: суд взыскал более 858 тыс. рублей Поставщик не смог добиться списания неустойки за нарушение сроков исполнения государственного контракта, сославшись на санкционные ограничения и банкротство иностранного производителя комплектующих. Суд признал эти обстоятельства предпринимательским риском. ФГБУ «Институт Карпинского» заключило с ООО «Пластавиа» государственный контракт на поставку радиовысотомера стоимостью 4,17 млн рублей. Оборудование следовало поставить до 2 мая 2024 года, однако фактически заказчик получил его только 20 февраля 2025 года. За нарушение сроков поставки заказчик начислил пени в размере 858,5 тыс. рублей и потребовал их взыскания через суд. Поставщик настаивал на отсутствии своей вины. По его мнению, исполнению обязательств помешали санкционные ограничения, ужесточение экспортного контроля и банкротство американского производителя комплектующих Free Flight Systems. Эти обстоятельства, как утверждало общество, давали основания для списания неустойки. 👉️️Суды первой и апелляционной инстанций с такими доводами не согласились. Апелляционный суд отметил, что международные ограничения действовали уже на момент участия компании в закупке и заключения контракта. Следовательно, поставщик должен был учитывать связанные с ними риски. Кроме того, ответственность за действия иностранных контрагентов и привлечённых соисполнителей несёт сам поставщик. Проблемы с приобретением комплектующих не освобождают его от обязанности своевременно исполнить контракт. Отдельно суд рассмотрел возможность списания неустойки по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. ✅️️Суд указал на важное различие: специальное основание для списания неустойки, предусмотренное подп. «д» п. 3 Правил № 783 в связи с санкционными ограничениями, применяется при невозможности исполнения обязательств по контракту, в том числе частичной. В рассматриваемом случае товар был поставлен полностью, хотя и с нарушением установленного срока. Других оснований для списания пеней суд также не установил. Начисленная сумма превышала 20% цены контракта, что исключало применение общих механизмов списания, предусмотренных подп. «а» и «б» п. 3 Правил № 783. 🔸️️️️️️В результате апелляционная инстанция оставила решение о взыскании 858 542,45 рубля неустойки без изменения. Таким образом, само по себе наличие санкций и проблем у иностранного контрагента не гарантирует освобождения поставщика от ответственности. Для применения исключений необходимо доказать конкретные обстоятельства, препятствовавшие исполнению контракта, и соблюдение предусмотренных законом условий. Документ: Постановление Тринадцатого ААС от 07.10.2026 № 13АП-19780/2026 по делу № А56-47066/2026 Подробности: https://gkgz.ru/sanktsii-ne-osvobozhdayut-postavshhika-ot-otvetstvennosti-za-prosrochku-sud-vzyskal-bolee-858-tys-rublej/