⚖️ Ответственность за псевдолокализацию должна лежать на нарушителях, а не на заказчиках — 17 июня 2026 г. в 15:22:17.256
⚖️ Ответственность за псевдолокализацию должна лежать на нарушителях, а не на заказчиках Рынок отечественной радиоэлектроники сталкивается с серьезной правовой проблемой: при действующей системе контроля импортная продукция может попадать в госзакупки под видом российской, а риски и последствия нередко ложатся не на недобросовестного поставщика, а на заказчика. ⚫ Одна из сложностей в том, что отраслевые ассоциации могут выявлять признаки нарушений, но не всегда имеют юридические инструменты, чтобы самостоятельно оспаривать такие случаи в суде. Как отмечает в комментарии для «Телеспутника» руководитель Ассоциации предприятий в сфере радиоэлектроники, информационных технологий, цифровых инноваций и инжиниринга АПРИТ Ирина Митина, антимонопольные органы контролируют закупки до момента заключения контракта. После этого вопрос уже относится к полномочиям прокуратуры или суда. «Частная организация, которая не участвует в закупках, но при мониторинге выявила нарушения, не может обратиться в суд за защитой потенциально нарушенных интересов, так как в закупке не участвовала. Круг замкнулся», — прокомментировала Ирина Митина. 🟢 В результате заказчики оказываются в уязвимом положении. Даже если уже в ходе исполнения контракта выясняется, что в оборудовании использованы зарубежные компоненты, государственные учреждения часто опасаются сообщать об этом в Минпромторг или ТПП. Причина — риск штрафов и взысканий за несоблюдение требований национального режима, которые по действующим правилам могут быть предъявлены именно заказчику. На эту проблему обращает внимание руководитель проектного направления GS Group по GR Кристина Гончарова: «Важно понимать, что не заказчик, а производитель, который поставляет не реестровую продукцию и подделывает документы, должен нести ответственность. То есть при использовании иностранной ЭКБ вместо российской он должен покрыть все издержки, которые понёс муниципальный или государственный заказчик», — пояснила Кристина Гончарова. ⚫ При этом важно учитывать и добросовестность действий покупателей. Зачастую у государственных заказчиков нет ни технических возможностей, ни компетенций, ни полномочий для проверки внутреннего устройства каждого прибора, однако все необходимые требования закона они выполнили. Поэтому возлагать всю полноту ответственности только на покупателя — не самый эффективный путь для развития реальной локализации. Эксперты считают, что рынку нужны не дополнительные запреты, а понятные и работающие инструменты проверки российского статуса продукции, а также механизмы привлечения к ответственности именно тех производителей и поставщиков, которые вводят заказчиков в заблуждение. «Инструкции заказчикам, каким образом поступать в тех или иных случаях для проверки российского статуса продукции, могут быть хорошим подспорьем для соблюдения национального режима закупок», — отметила Ирина Митина. ▶️ Перенос ответственности на реальных нарушителей и создание прозрачной методики действий для госорганов могут стать важным шагом в борьбе с псевдолокализацией. Это позволит сделать правила закупок более справедливыми для заказчиков и повысить эффективность механизмов импортозамещения.