Квазифраншиза и закон: как суды признают договоры без регистрации товарного знака — 18 апреля 2026 г. в 10:03:24.183
Квазифраншиза и закон: как суды признают договоры без регистрации товарного знака В предпринимательской среде живет опасный миф: «Если договор коммерческой концессии не зарегистрирован в Роспатенте, то его не существует. Можно просто закрыть точку, не платить роялти, а паушальный взнос вернуть как неосновательное обогащение». Как юрист, работающий с арбитражной практикой, скажу сразу: это заблуждение часто стоит франчайзи больших денег в суде. Давайте разберем юридическую матчасть и реальные дела. ⁉️Что говорит закон? Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ, предоставление права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии (ДКК) подлежит государственной регистрации. Если этого не сделать, передача права считается несостоявшейся. Внимание на формулировку: «передача прав признается несостоявшейся», а не «сделка является недействительной». Это принципиальная разница, которую многие упускают. Договор между сторонами действует с момента его подписания, если стороны начали его исполнять. 💼 Разбор судебной практики: когда «просто уйти» не получится 1. Дело № А60-779/2016 (Постановление СИП от 22.12.2016) Суть: Франчайзи магазина разливного пива («Градус») заплатил взнос 400 000 руб., а потом решил признать договор ничтожным, так как франчайзер («Семь Пятниц») его не зарегистрировал. Позиция суда: Суд указал, что отсутствие регистрации не делает договор недействительным. Стороны фактически приступили к работе, точка открылась. Цитата из решения: «...правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права... уплаченный истцом паушальный взнос не может быть признан неосновательным обогащением». 2. Дело № А56-36727/2018 (Постановление СИП от 18.06.2019) Суть: ООО «ЛДВ Групп» пыталось вернуть 500 000 руб. паушального взноса за франшизу автосервиса, ссылаясь на отсутствие регистрации и «электронную» форму договора (обменивались по e-mail). Позиция суда: Суд применил принцип эстоппеля (добросовестного поведения). Если вы подписали договор, заплатили деньги и получили доступ к ноу-хау - вы подтвердили действие договора. Цитата из решения: «...сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность». 3. Дело № А65-21604/2017 (Постановление СИП от 27.06.2018) Суть: «Народные булочные» против ИП Стерлядева (сеть «Добропек»). Истец утверждал, что договор не заключен, так как не было единого документа с подписями. Позиция суда: Суд установил, что франчайзер передал технологические карты, провел обучение персонала, а франчайзи открыл пекарню. Этого достаточно. Цитата из решения: «...отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания его недействительным по требованию стороны договора, принявшей исполнение по нему». Продолжение ниже ⤵️