Нейросеть не творец. Сейчас расскажу о судебной практике про Мону Лизу с вином. Итак, в...
Нейросеть не творец. Сейчас расскажу о судебной практике про Мону Лизу с вином. Итак, в чем суть. Дизайнер переработал изображения «Моны Лизы» и Статуи Свободы, добавив им бокалы вина, изменив фон и черты лиц. Обнаружив их на футболках и худи предпринимателя, он потребовал компенсацию, но суд счел его вклад техническим, а не творческим. Московский городской суд сделал вывод: раз у нейросети нет сознания, то, значит, она не может прилагать творческие усилия. Автором в соответствии со ст. 1257 ГК РФ признаётся гражданин, чьим творческим трудом создан результат. В деле о «Моне Лизе с вином» и «Статуе Свободы с вином» суд установил: дача команд ИИ - простые механические действия, а рекомбинация идей (бокал вина, уставшее лицо) не является творчеством. Апелляция впоследствии отменила решение первой инстанции, указав на создание работ в Photoshop с элементами творческой переработки и взыскала 50 тыс. руб. компенсации. Аналогичные подходы прослеживаются в спорах о дипфейк-видео (дело № А40-200471/2023). Что хочу сказать. Вывод, на мой взгляд, простой: хотите защиту ИИ-контента - докажите личный творческий вклад, а не только факт генерации.