Акционерное общество обратилось с иском к администрации района о взыскании убытков (реа... — 2 июля 2026 г. в 08:15:02.593
Акционерное общество обратилось с иском к администрации района о взыскании убытков (реального ущерба) в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта. 📎Суть дела: Подрядчик указывал, что не исполнил обязательства по контракту в части получения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, поскольку Заказчик ликвидировал недропользования. В результате общество было вынуждено отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем ему причинены убытки в виде понесенных расходов. ✍Помощь Института: Сотрудники Института совместно со специалистами района на протяжении всего судебного процесса представляли в суд процессуальные документы, опровергающие доводы Исполнителя, основные тезисы которых сводились к следующему: ◾отсутствие лицензии недропользователя не является обстоятельством, влияющим на исполнение контракта; ◾представленный Подрядчиком результат работ не обладает потребительской ценностью, поскольку проектная документация не может использоваться по целевому назначению, результат работ не достигнут; ◾Администрация не препятствовала и не отказывалась от исполнения возложенных на нее обязательств по контракту; ◾Администрацией предпринимались действия, направленные на получение новой лицензии; ◾факт причинения обществу убытков не доказан Исполнителем. 💬Юрисконсульт Института Ирина Бологова: «Суд согласился с доводами администрации, указав, что Подрядчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между несением затрат на подготовку к исполнению контракта с Администрацией и исполнением спорного контракта. Также суд принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенные Обществом материалы являются сугубо специфическими и не могут быть использованы в хозяйственной деятельности Подрядчика в рамках иных гражданско-правовых отношений. Расходы в связи с выплатой заработной платы сотрудникам, оплатой образовательных услуг для повышения их квалификации, накладные расходы в виде амортизации, расходы на водо- электроснабжение и прочее не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку представляют собой расходы, которые вынужден нести любой профессиональный участник подрядных правоотношений в рамках своей обычной хозяйственной деятельности вне зависимости от заключения конкретных договоров. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для возмещения Обществу убытков не установлено. Суд частично удовлетворил требования, что позволило сохранить в местном бюджете более 4 151 000 рублей». ❗Обращаем внимание, что на данный судебный акт подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд. #судебная_практика