Верховный Суд Удмуртии разъяснил, когда арест автомобиля должника законен, даже если ег...
Верховный Суд Удмуртии разъяснил, когда арест автомобиля должника законен, даже если его цена превышает долг. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП на решение Воткинского районного суда от 27 февраля 2026 года, которым были удовлетворены административные исковые требования должника к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП, УФСПП по Удмурткой Республике о признании незаконными требования о предоставлении транспортного средства для ареста. Суд установил, что в отношении административного истца в Воткинском РОСП велось сводное исполнительное производство на общую сумму 455 759,69 рублей (без учёта исполнительского сбора), объединявшее более десяти исполнительных производств, в том числе о взыскании налогов и сборов. В декабре 2025 года судебный пристав-исполнитель предъявила требование о необходимости предоставления должником принадлежащего ей автомобиля «Lada Granta» 2024 года выпуска для составления акта описи и ареста. Стоимость автомобиля на момент приобретения составила 1 047 398 рублей. Административный истец, не согласившись с этим требованием, обратилась в суд, указав, что стоимость автомобиля значительно превышает размер задолженности по одному из исполнительных производств (62 078,09 рублей), в связи с чем арест является несоразмерным. Кроме того, она ссылалась на наличие доходов от профессиональной деятельности и возможность взыскания за их счёт. Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу о несоразмерности ареста, поскольку стоимость автомобиля многократно превышала долг по конкретному исполнительному производству. Апелляционная инстанция указала, что при оценке соразмерности необходимо учитывать общий долг задолженности по сводному исполнительному производству, а не по одному входящему в него производству. На момент выставления требования общий долг составлял 455 759,69 рублей, что сопоставимо со стоимостью автомобиля с учётом его эксплуатации в течение более полутора лет (реальная рыночная цена на момент рассмотрения дела суду не представлена). Таким образом, требование о предоставлении автомобиля являлось законным исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения в рамках сводного производства, и не нарушало принципа соотносимости объёма требований и мер принудительного исполнения. Верховный Суд Удмуртской Республики отменил решение Воткинского районного суда от 27 февраля 2026 года и принял новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения. Источник: Объединённая пресс-служба судов Удмуртии #суд #иск #уфссп #пристав #долг #должник