В этом году меня стали посещать мысли о точке невозврата. Мы оказались там, где степень... — 30 апреля 2026 г. в 09:49:19.442
В этом году меня стали посещать мысли о точке невозврата. Мы оказались там, где степень неопределённости настолько высокая, что мозг начинает выдавать обратное: всё понятно, всё под контролем, беспокоиться не о чём. Помню, как на лекциях по квантовой физике профессор периодически спрашивал: «Всё понятно? Или всё настолько непонятно, что кажется будто понятно?» Я часто возвращаюсь к этой фразе, когда нужно откалибровать своё положение. Последние месяцы много читал про то, как ИИ и квантовые компьютеры изменят мир. Консенсуса нет ни одного, кроме одного: всё будет не так как раньше, и скорость изменений вырастет. Одни рисуют массовую безработицу и деградацию, другие — эпоху изобилия. Я склоняюсь к тому, что правы и те и другие, просто для разных людей и в разное время. Но точно знаю одно: те, кто будет сопротивляться прогрессу, окажутся погребены под ним независимо от сценария. Но сегодня про другое. Пока весь интернет спорит об уязвимости блокчейна перед квантовыми компьютерами и ИИ, я наткнулся на новость в NYT о том, что у клиентки Fidelity внезапно исчез весь счёт. Все накопления. Просто пропали. Чудом удалось восстановить. Помните, я говорил, что уверенность — это слабость? Вот оно. Банковские счета, брокерские счета, всё то, чем мы пользуемся последние 50 лет, априори считаются безопасными. Эта уверенность и есть главная уязвимость. Люди просто туда не смотрят. А банковское лобби делает всё, чтобы так и оставалось. Я не уверен, что банковская система защитит мои деньги. И вот почему. Свежее исследование American Banker — не попсовые СМИ, а специализированное издание для банкиров — показало: 95% банкиров считают, что мошенничество и кибератаки в 2026 году станут более сложными и участятся. 52% назвали это практически неизбежным. Это не я армагедоню. Это сами банкиры говорят между собой. Или свежее исследование IBM, где средняя стоимость утечки данных из финансовых организаций составляет уже 4,4 млн долларов. А в 2024 году была 6,1. Цифра снизилась, но это не повод расслабляться: атаки стали точнее, а не дешевле. Теперь про устройство системы, которую все считают надёжной. Многие крупные банки до сих пор работают на системах, написанных на COBOL в 1970-80-х годах. Буквально. Их невозможно быстро переписать, и они полны уязвимостей, о которых просто никто не говорит вслух. Большинство крупных взломов при этом происходят не через сам банк, а через третьих лиц — вендоров, подрядчиков. Например, взлом Bangladesh Bank в 2016 году через систему SWIFT: хакеры вывели $81M именно через уязвимость в инфраструктуре партнёра, а не самого банка. Или взлом SolarWinds в 2020 году, который затронул финансовые институты через подрядчика. Банк может быть защищён идеально, но его ипотечный процессор — нет. И ещё один момент, который почему-то всегда упускают в сравнении с блокчейном: банк — это один сервер, один датацентр, один вендор. Блокчейн децентрализован, чтобы его сломать нужно атаковать тысячи узлов одновременно. У банка этого второго рубежа нет. В апреле FT сообщил: министр финансов США Скотт Бессент вызвал руководителей Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Wells Fargo на закрытую встречу. Тема — киберриски, связанные с новой моделью Anthropic под названием Claude Mythos Preview. Модель получила ограниченный релиз — только для Amazon, Apple и Microsoft — именно потому что обнаружила тысячи серьёзных уязвимостей в операционных системах и браузерах, некоторые из которых не находили десятилетиями. По словам самой Anthropic — современные модели ИИ достигли уровня, когда могут превзойти всех, кроме самых опытных людей, в поиске и использовании уязвимостей программного обеспечения. Был ли публичный релиз после этой встречи? Anthropic отказалась комментировать. ФРС, JPMorgan, Goldman, Bank of America, Wells Fargo, Morgan Stanley — тоже. Минфин и Citibank не ответили на запрос. Тишина — это тоже ответ.