🙃Осел против «Mazda»: суд взыскал с хозяев прыткого животного более 65 тысяч рублей за...
🙃Осел против «Mazda»: суд взыскал с хозяев прыткого животного более 65 тысяч рублей за ДТП В мае прошлого года на дороге «Лесозавод – Ивдель» произошло ДТП – столкнулись автомобиль «Mazda 3» и осел. Как утверждал водитель, увидев на дороге животное, он снизил скорость до минимальной, но это не спасло: осел, пасшийся на свободном выгуле, внезапно вышел на проезжую часть и, вместо того чтобы ретироваться, прыгнул на правый борт иномарки. Автомобилю был причинен материальный ущерб, оцененный в 74 500 рублей. Осел в прыжке задел правое переднее крыло, правые двери, крыло, зеркало заднего вида, после чего продолжил движение по проезжей части, не получив повреждений. Автовладелец обратился в Ивдельский городской суд с иском к хозяевам животного, в котором просил взыскать солидарно с каждого из супругов сумму ущерба. Владельцы животного в суде настаивали на отсутствии доказательств вины, указывали на грубую неосторожность самого водителя. Суд установил, что хозяева нарушили элементарные правила содержания животных: владелец в 5 утра привязал осла к столбу вдоль дороги и ушел по своим делам, допустив бесконтрольный выпас животного. При этом суд отметил, что водитель также нарушил п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. В связи с этим бремя вины было распределено судом 90Х10%. Назначенная по делу судебная автотехническая экспертиза подтвердила, что зафиксированные повреждения автомобиля (вмятины, царапины и наслоения инородного материала) характерны для взаимодействия с крупным биологическим объектом, не имеющим твердой поверхности, коим является осел. Из калькуляции ремонта была исключена лишь стоимость поврежденной ручки двери, не относящейся к данному ДТП. Исковые требования были удовлетворены частично. С владельцев осла в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 65 979 рублей. Ответчики обжаловали решение в суде вышестоящей инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, изучив материалы дела, проверив материалы административного производства (схему ДТП, фотоматериалы, рапорты сотрудников ГИБДД), признал решение городского суда законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков отказано. Решение вступило в законную силу.