В судебном заседании подсудимые, за исключением И., вину в совершении инкриминируемого ... — 11 июня 2026 г. в 09:27:57.670
В судебном заседании подсудимые, за исключением И., вину в совершении инкриминируемого преступления не признали, пояснив, что их действия носили законный характер. Действия Туркина и его подчиненных суд квалифицировал по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, совершенная организованной группой в особо крупном размере. При назначении наказания Туркину, суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики его личности, наличие двоих малолетних детей на иждивении, а также ведомственных наград и благодарностей, заболевания у самого Туркина, его супруги и пожилой матери. При назначении наказания Сызину суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики его личности, наличие благодарностей и поощрений по трудовой деятельности, наличие заболеваний у его супруги и пожилой матери. При назначении наказания Титовой суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики ее личности, наличие заболеваний. При назначении наказания Ипатовой суд учел совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об инкриминируемых событиях, положительные характеристики ее личности, наличие заболеваний у самой Ипатовой, ее родственников. При назначении наказания Миколайчук суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики ее личности, наличие малолетнего ребенка, тяжелобольного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также пожилой матери. При назначении наказания Ивановой суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики ее личности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболеваний у подсудимой и ее пожилой матери, находящейся на иждивении. Кроме того, суд учел полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Туркин возместил 9 200 000 рублей, пояснив, что ущерб он возместил за всех подсудимых, поскольку как руководитель несет за них ответственность. Кроме того, остальные подсудимые внесли еще 600 000 рублей. Принимая во внимание роль и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, сведения об их личности и поведение после совершения преступления, выразившееся в принятых мерах к полному возмещению ущерба, суд счел возможным признать эту совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить в отношении каждого из них ст. 64 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа. Приговором Ленинградского районного суда им назначено наказание в виде штрафа: Туркину - в размере 350 000 рублей (с учетом времени его задержания наказание смягчено до 330 000 рублей); Сызину - в размере 300 000 рублей (с учетом времени его задержания наказание смягчено до 280 000 рублей); Чубатько - в размере 200 000 рублей (с учетом времени его задержания наказание смягчено до 180 000 рублей); Титовой - в размере 200 000 рублей; Ипатовой - в размере 170 000 рублей (с учетом времени ее задержания наказание смягчено до 150 000 рублей); Миколайчук - в размере 200 000 рублей; Ивановой - в размере 200 000 рублей. Приговор не вступил в законную силу.