«Подлинность ваших документов не вызывает сомнений, просто все они сделаны по вашей ини... — 25 июня 2026 г. в 17:45:55.710
«Подлинность ваших документов не вызывает сомнений, просто все они сделаны по вашей инициативе, а это недостаточно независимо» Эта история так отлично отражает современный мир, что я хочу с вами ей поделиться. Дмитрий Конов, будучи управленцем «Сибур Холдинга» (нефтедобыча) и АК «Алроса» (добыча алмазов), в 2022 году попал под европейский санкции. Это не входило в его планы, поэтому он предпринял усилия, чтобы к 2024 году санкции не были продлены. Самое главное, что требовалось — разорвать любые связи с российскими корпорациями. И чтобы подтвердить разрыв, Конов предоставил целый ряд документов чуть ли не от Папы Римского: 🛡 Бумага корпоративного секретаря АЛРОСА, что Конов не числится в штате, 🛡 Собственное одобренное заявление об отставке от 14 апреля 2022 года, 🛡 Письмо аудиторской компании ФБК об отсутствии деловой активности в компании, 🛡 Юридическое заключение White & Case Kazakhstan об отсутствии аффилированности, 🛡 Письма Московской биржи и Банка России об отсутствии связанных активов, 🛡 Документы из налоговой об отсутствии связанного дохода... Суд всё это просмотрел и вынес вердикт: «Всё сделано по запросу Конова, а значит, могло учитывать его интересы», что правильнее было бы трактовать так: «Заявленные господа просто подписали то, что их попросили». Самое смешное, что это типично русская традиция. Рекомендация от работодателя, написанная самим же сотрудником. Справка о доходе для получения визы или ипотеки, где может быть любая удобная цифра. Сумма в договоре, которая заведомо снижена, чтобы заплатить поменьше налогов. Но глупо спорить и с более логичным доводом: судья обратил внимание, что все требуемые бумаги были подписаны вручную, не заносились в ЭДО и корпоративные системы, а значит, могли быть подписаны любым задним числом. Короче, Конов инициировал судебный процесс, чтобы убедить европейцев в отсутствии связи в политических кругах РФ, а в итоге, наоборот, доказал обратное с подписями и печатями. Я, конечно, не умнее его команды, но, на мой взгляд, было бы ценно доказывать не отсутствие дохода, а отсутствие возможности выполнения корпоративных функций. Например, предоставить факты длительного дохода в другой компании и другой должности, потери налогового резидентства или хотя бы какого-нибудь уголовного дела, что сейчас очень модно 👑