.
. 🖼️ МОЖНО ЛИ БРАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ ИЗ ИНТЕРНЕТА? Разбираем на реальных судебных делах Недавно мы говорили, как оптимизировать изображения — уменьшать их вес, не теряя качества. Сегодня тоже про изображения, но с другого ракурса. Поговорим о том, можно ли просто скачать понравившуюся картинку из интернета и использовать её в своём канале, соцсетях, на сайте, в презентации. Короткий ответ: нет. И это не моё мнение. Это позиция Верховного Суда РФ, подтверждённая реальными делами. ❌ «Фото же в открытом доступе» — не аргумент. А теперь — примеры, от которых становится не по себе. ✅ Дела, где ответчиками были обычные граждане 1. Чужое фото на YouTube-обложке — 10 000 ₽ Гражданин взял фотографию человека со страницы «ВКонтакте» и использовал её как обложку к видео на своём YouTube-канале. Согласия не было. Ответчик ссылался на то, что фото в открытом доступе, а истец — публичная фигура. Суд отклонил оба довода: информацию можно было донести и без изображения. А «открытый доступ» не означает согласие. 2. Свадебный организатор и чужое фото в Instagram — 20 000 ₽ Организатор свадеб — физлицо, не компания — разместила в своём личном профиле чужую фотографию без согласия правообладателя. Истец требовала 50 000 ₽. Новосибирский районный суд иск удовлетворил. 3. Искажённые личные фото — 1,5 млн ₽ Советский районный суд Краснодара взыскал с гражданина, который использовал личные фотографии истца, в том числе с искажениями, 1 510 650 ₽. Из них: более 900 000 ₽ — за использование фото, более 400 000 ₽ — за искажения, 50 000 ₽ — моральный вред и расходы на юриста. Здесь работали сразу две нормы: нарушение авторских прав на фотографию и нарушение права на изображение гражданина. ✅ Это касается не только таких, как мы с вами, но и серьёзных крупных компаний. 1. Фотография Олеси Цейтлин против Минстроя РФ Фотограф обнаружила, что её снимок используется на сайте Минстроя без указания авторства. Нижестоящие суды отказали: фото «в свободном доступе». Верховный Суд отменил эти решения. Указал: по смыслу ст. 1276 ГК РФ то, что фото лежит на множестве сайтов без указания автора, не даёт права его копировать. 2. ООО «Восьмая заповедь» против ООО «СТАР ТУР» — 8 фото с круиза Турфирма разместила на сайте 8 фотографий из материала про круиз по Енисею без указания авторства. Правообладатель потребовал 800 000 ₽. Суд встал на сторону истца: турфирма должна была удостовериться, что не нарушает чужие права. Тот факт, что фото были в интернете, от ответственности не освобождает. 3. Фонд капремонта Воронежской области — 17,3 млн рублей Арбитражный суд Московской области взыскал с Фонда капитального ремонта 17 306 575 рублей за использование фотографии «Центр Воронежа на закате» при изготовлении квитанций. Один из самых крупных известных случаев компенсации за одно фото. 💰 Сколько можно взыскать? Компенсация по статье 1301 ГК РФ — от 10 000 до 5 000 000 ₽ за каждое нарушение. А с 4 января 2026 года верхний предел повышен до 10 000 000 ₽. И ещё важный момент: удаление водяного знака или имени автора — это отдельное нарушение. За него взыскивается дополнительная компенсация. А если человек на фото — это отдельная история. Статья 152.1 ГК РФ защищает не автора фото, а того, кто на нём изображён. Обнародовать изображение гражданина можно только с его согласия. 🎯 Что делать вместо этого ○ Использовать фотостоки со свободной лицензией (Unsplash, Pexels, Pixabay). ○ Заказывать съёмку или покупать лицензию у автора. ○ Создавать собственные изображения. ○ Использовать чужие фото только с разрешения и с указанием автора. Красивая картинка из интернета может стоить дороже, чем кажется. Иногда — миллионы. ❓ А вы проверяете, что за изображения скачиваете для своих материалов? Или берёте «что понравилось»? Поделитесь в комментариях 🤔 #кэт_дизайн_важноеОдизайне #кэт_дизайн_статьи #кэт_дизайн_ликбез