MCP-сервер для GoCD против API: где выигрывает время, а где растёт цена
MCP-сервер для GoCD против API: где выигрывает время, а где растёт цена Автор сравнил собственный MCP-сервер для GoCD и нативный API в Claude Code CLI на модели Claude Fable 5. Тест был прикладным: семь задач прогоняли по 8–11 раз на каждом подходе, в новой сессии без контекста, всего 148 сессий, и все они дали правильный ответ. Картина вышла неоднородной. Когда агенту приходилось ждать пайплайн, MCP был дороже на 20–34%, но в этой же группе он возвращал ответ на 5–7 минут раньше. На задачах без ожидания он, наоборот, оказывался дешевле на 12–20%. В сумме семь задач стоили примерно 422 рубля через MCP по курсу Банка России; при этом автор отмечает, что на части сценариев медианная стоимость одной сессии у MCP была ниже, а на сценариях с ожиданием — выше, чем у API. Есть и практическое ограничение: в описанном харнессе MCP не умел передавать переменные в trigger_pipeline версии 1.2.0, поэтому конфиг деплой-пайплайна приходилось править вручную. Для тех, кто строит агентные сценарии вокруг GoCD, вывод простой: считать нужно не только цену запроса, но и время ожидания на конкретном типе задач. Имеет смысл сверить этот баланс на своём стенде, если у вас похожая схема работы с пайплайнами и задержками. Источник: Habr AI Practice RU — https://habr.com/ru/articles/1079322/