Посмотрела дебаты Антона и Олега по Китаю.
Посмотрела дебаты Антона и Олега по Китаю. Во-первых, Антон — умница, была рада видеть единомышленника, который глубоко разобрался в самом интересном для меня вопросе. Что касается Олега, его позиция не нова, она представлена всеми троцкистами мира (напомню что сущность троцкизма в отрицании практики социализма при формальном согласии с теорией). Почему этот взгляд распространен? По элементарной причине — после Второй Мировой войны империалисты и в первую очередь США щедро финансировали троцкистов и всеми способами уничтожали марксистов-ленинцев. Первым давали кафедры, приглашали на конференции, оплачивали исследования и публикации. Так в западном общественном сознании постепенно «левый интеллектуал» стал синонимом «троцкиста» и «леволиберала». Сегодня это либерализм в красной обертке служащий интересам империалистов. Позиция Олега - не марксистская, это понятно, но удивительно другое: сегодня думающие люди во всех областях признают успехи Китая, призывают перенимать опыт и сотрудничать. Но Комолов отрицает все, ни шага он не готов сделать в сторону очевидно верных доводов оппонента. В этом я вижу особенную непривлекательность взгляда, который оттолкнет любого кто действительно хочет разобраться в вопросе. А разобраться в нем невозможно без знания теории марксизма и работ по китайскому социализму. На моем канале масса материалов по теме, сюда прикреплю только прочтение статьи Дэна Сяопина