О китайской концепции государства-цивилизации 文明型国家 — 3 июля 2026 г. в 07:14:53.528
О китайской концепции государства-цивилизации 文明型国家 Увидел обвинение Дугина в том, что он «даже не читал» своего китайского визави профессора Чжан Вэйвэя 张维为. Не стремлюсь защищать философа от приблудных на китайском хайпе знатоков, но Чжан Вэйвэя он все же читал. Концепция государства-цивилизации Чжан Вэйвэя, интересна сама по себе: “中国崛起是一个‘文明型国家’的崛起，中国是世界上唯一的一个数千年古老文明与现代国家形态几乎完全重合的国家。‘文明型国家’具有超强的历史和文化底蕴，不会跟着别人亦步亦趋，不会照搬西方或者其他任何模式，它只会沿着自己特有的轨迹和逻辑继续演变和发展。” «Подъем Китая — это подъем "государства-цивилизации". Китай — единственная в мире страна, где древняя многотысячелетняя цивилизация и форма современного государства почти полностью совпадают...» “今天的中国已经是一个把‘民族国家’与‘文明国家’两者融为一体的‘文明型国家’（civilizational state）。中国首先是一个现代国家，而绵延数千年的中华文明特质又使它与众不同，并逐步形成了自己的发展模式。” «Сегодняшний Китай — это уже "государство-цивилизация", объединяющее в себе "национальное государство" и "государство-цивилизацию"...» Английский термин тут явно у Чжана хромает, но на китайском языке речь о государстве-цивилизации. Да, Китай и - национальное государство и государство-цивилизация. “文明型国家是长期历史进程中‘百国之合’的产物。这有点像古罗马帝国一直没有灭亡，一直延续到今天，人口众多，幅员辽阔，在一个统一的中央政府领导下，实现了现代化转型，其地域、传统、文化等巨大的内部差异都可以和平共处于一体...” «Государство-цивилизация — это продукт "слияния ста стран" в ходе длительного исторического процесса. Это немного похоже на то, как если бы Римская империя никогда не погибала, а дожила до наших дней...» Что тут интересно, кроме того, что это концепция, которая является общим местом в самосознании Китая. Я с Чжан Вэйвэем не сталкивался, но моя концепция Китая как составного пространства идентичного Римской империи, изложенная в «Китае» (2024) и «Китайской власти» (2021) аналогична концепции Чжана. Однако вот в чем реально расходятся взгляды Дугина и Чжана, это то, что Чжан не видит, кроме Китая, других государств-цивилизаций вообще. То, что Чжан приветствует «заимствование» этого термина и распространение его в России и Индии — это позднее отступление и некий обычный для китайца акт политеса: “现在俄罗斯也好、印度也好、伊朗也好，虽然我们对‘文明型国家’的定义不完全一样，但没有关系，大家都说我们自己是一个单独的伟大的文明，你没权利干涉我的内政。大致从俄罗斯普京总统开始讲我们也是‘文明型国家’……它就开始成为主流政治叙事之一了。” «Сейчас и Россия, и Индия, и Иран — пусть наши определения „государства-цивилизации“ не совсем совпадают, это неважно — все говорят: „Мы сами по себе являемся отдельной великой цивилизацией, и у вас нет права вмешиваться в наши внутренние дела“. Всё началось примерно с того, как президент России Путин стал говорить, что мы тоже „государство-цивилизация“... и это стало превращаться в один из мейнстримных политических нарративов». Нравится уважаемому китайцу, что его термин 文明型国家 («страна цивилизационного типа» — дословно) аж сам президент Путин использует. А кому бы не понравилось? Но выводы все же делайте правильные. Китай не считает, что в современном мире существуют какие-либо аналоги государства-цивилизации — то есть составные государства с непрерывной государственностью и цивилизацией за несколько тысяч лет, кроме него самого. Да, соседи стараются, молодцы, но… “在俄罗斯，我觉得普通民众可能还没有正确理解文明型国家的含义，但他们能感受到，俄罗斯所包含的不仅是俄联邦这样一个普通的民族国家。俄罗斯民众普遍认同这一点。但更重要的是，目前俄政治精英，包括总统、各部门部长与整个政府，都开始把这种感受转化为一种概念。” «Мне кажется, в России простые люди, возможно, еще не до конца точно понимают научное значение термина „государство-цивилизация“, но они чувствуют, что Россия включает в себя гораздо больше, чем просто обычное национальное государство вроде РФ. Но что еще важнее, сейчас российская политическая элита, включая президента, министров ведомств и все правительство, начала превращать это ощущение в четкую концепцию». Термин государство-цивилизация ближе всего к понятию Лингво-религиозной империи или наднациональной общности феодализма или неофеодализма, описанной в Novus Ordo. Почему вообще этот термин возникает? Потому что национальное государство как базовая политическая единица индустриала умирает.