Из зала суда: увольнение за разглашение тайны и спор о золотом парашюте
Из зала суда: увольнение за разглашение тайны и спор о золотом парашюте Бывший директор по продажам (истец) обратилась в суд, считая своё увольнение незаконным. Основные претензии сотрудника: 1. Истец утверждала, что владелец компании решил избавиться от неё и намеренно создал череду дисциплинарных взысканий (замечание, выговор и увольнение) в один день. 2. При найме было подписано соглашение о золотом парашюте в размере 5 000 000 рублей в случае увольнения по соглашению сторон. Истец считала, что её уволили по статье, чтобы не выплачивать эту сумму. 3. Она отрицала прогулы и разглашение тайны, считая ошибки в договорах незначительными. Компания представила суду доказательства системных нарушений: А. Директор подписала контракт с клиентом на невыгодных условиях, проигнорировав прямые указания генерального директора. Б. Утечка данных через ИТ-инструменты: служба безопасности зафиксировала пересылку корпоративных отчетов на личную почту и - что критически важно - загрузку данных о продажах в нейросеть DeepSeek для анализа, что по правилам компании является разглашением тайны. В. На встрече с поставщиком сотрудник раскрыла секретные планы компании по запуску собственного бренда, что привело к срыву переговоров. Суд встал на сторону работодателя в ключевых вопросах, но частично поддержал работника: 1) замечание (за опоздания) отменено: суд решил, что для первого раза наказание было слишком суровым, так как компания не доказала реальный ущерб от отсутствия директора на месте в течение 1–3 часов, 2) выговор и увольнение признаны законными: пересылка данных на личную почту и использование сторонних ИИ-сервисов (DeepSeek) с рабочими данными - это грубое нарушение, за которое можно увольнять по статье (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 3) в выплате 5 000 000 руб. золотого парашюта и компенсации за вынужденный прогул отказано. Поскольку увольнение признано законным, условия для выплаты пособия не наступили. 4) с компании взыскали лишь 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (только из-за отмененного замечания за опоздание). 💡Для любителей почитать первоисточник: решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 02-1545/2026 от 26.05.2026 г. (в окончательной форме от 13.07.2026 г.) Наталья Горячая пишет. #мспживи #бизнес #суд #работа