Кризис «Пригородного»: как спасение утопающего не стало делом рук самого утопающего
Кризис «Пригородного»: как спасение утопающего не стало делом рук самого утопающего Ситуация вокруг ООО «Пригородный» достигла критической отметки. Картофелехранилище обесточено за многомиллионные долги перед энергетиками, под угрозой гибели находятся почти две тысячи тонн урожая. Что делать в подобных ситуациях? Многие по инерции начинают винить власть. Но детальный анализ показывает, что на фоне беспрецедентных мер поддержки со стороны правительства учредитель предприятия просто самоустранился. А вот власти, наоборот, вливали в сельхозкомплекс миллионы рублей. Только в прошлом году по линии Минсельхоза Коми «Пригородному» выплачены солидные субсидии на сумму 69,5 млн рублей. Из них 13 миллионов пошли адресно на возмещение затрат по реализации картофеля и овощей. А когда долги за свет стали угрожать производству, именно профильное министерство выступило кризис-менеджером и организовало переговоры с «Коми энергосбытовой компанией». В итоге пришли к компромиссу – был согласован гибкий график погашения задолженности, который учитывает сезонность агробизнеса. Возникает закономерный вопрос: почему господдержка не перекрыла все проблемы? А тут все просто – из-за финансовой недисциплинированности самого предприятия. «Пригородный» накопил долги по налогам, что по закону автоматически блокирует возможность получения госсубсидий в полном объеме. Правительство готово искать решения и выделять средства, но нарушать Бюджетный кодекс и финансировать налоговых должников никто не будет. Это чревато. На фоне усилий государства поведение учредителя в лице ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» вызывает серьезные вопросы. Пока правительство искало пути спасения и выделяло десятки миллионов, владелец бизнеса просто не являлся на антикризисные совещания, игнорировал шаги для сокращения кассового разрыва в период спада продаж, в итоге пустив ситуацию на самотек. Катастрофическое положение предприятия сегодня — это прямое следствие неэффективного частного управления и равнодушия учредителя, а не дефицита господдержки. Бездонную бочку водой не наполнишь