Жалоба на Олега Михайлова: речь не о политике, а о том, где заканчивается отчёт депутат... — 13 августа 2026 г. в 14:14:28.886
Жалоба на Олега Михайлова: речь не о политике, а о том, где заканчивается отчёт депутата и начинается агитация Напомним: на кандидата в депутаты Госдумы от КПРФ Олега Михайлова пожаловались в Избирательную комиссию Коми. Жалобу уже рассмотрела рабочая группа по информационным спорам. Она пришла к выводу, что в действиях кандидата есть нарушения избирательного законодательства. Окончательное решение должен принять республиканский избирком 14 августа. То есть завтра. Теперь появился и другой важный элемент истории — сам Михайлов публично рассказал о жалобе и назвал её автора. «Когда у моих политических конкурентов нет содержательных аргументов на мои доводы, они пишут на меня жалобы», — заявил кандидат. При этом он считает, что имена заявителей следует публиковать, чтобы избиратели сами могли оценить их претензии. В данном случае Михайлов назвал жалобщика: Георгий Борман. Мы прочитали сам документ. И он оказался интереснее, чем может показаться по формулировке «жалоба на агитацию». Главный эпизод связан с печатным материалом под названием «Олег Михайлов. Депутат Госдумы. Отчет о работе 2021–2026». В жалобе утверждается, что 4 августа на мероприятии в Корткеросском районе, где присутствовало около 50 человек, участникам раздали этот отчёт. Проблема, по версии заявителя, в том, что раздавали его уже во время избирательной кампании. В самом документе, как сказано в жалобе, нет данных о заказчике и изготовителе, тираже, дате выпуска и оплате из избирательного фонда. Для обычного депутатского отчёта такие детали могут выглядеть второстепенными. Для агитационного материала — уже нет. Именно на этом и строится претензия: заявитель считает, что под видом отчёта избирателям фактически раздавали предвыборный материал. Есть и второй эпизод. В жалобе разбирается публикация на странице Михайлова во «ВКонтакте» о встрече депутата Госсовета Коми Николая Удоратина с жителями Корткеросского района. Отдельно отмечается, что одна из фотографий была сделана 27 июля — уже после регистрации Михайлова кандидатом, когда для него начался агитационный период. Автор жалобы считает, что публикация вышла за рамки обычного информирования. По его версии, она содержит признаки агитации и должна была распространяться с соблюдением соответствующих требований закона. Есть в документе и весьма любопытная деталь: заявитель предлагает признать незаконными и саму публикацию, и изготовление и распространение печатного отчёта, а также привлечь виновных к ответственности. То есть речь идёт не об одной неудачной публикации, а сразу о нескольких связанных между собой эпизодах. Но важно не перепутать жалобу с решением суда или избиркома. Пока это позиция одного участника конфликта. Рабочая группа уже высказалась по существу, но окончательную оценку должна дать Избирательная комиссия Коми. И в этом споре есть вопрос, который выходит далеко за рамки конкретной фамилии. Для политика грань между «рассказываю о своей работе» и «убеждаю голосовать за себя» иногда проходит буквально между датой публикации, формулировкой текста и способом его распространения. То, что годами воспринималось как обычный депутатский отчёт, во время кампании может приобрести совершенно другой юридический смысл. Михайлов говорит о политическом давлении со стороны конкурентов. Его оппонент говорит о нарушении правил агитации. Теперь осталось посмотреть, как эту границу проведёт избирком. И это уже будет интересно не только Михайлову, но и всем участникам нынешней кампании в Коми. @KomiLeaks