Детям в Воркуте поставили сыр с лекарственным веществом. А поставщика просто предупреди...
Детям в Воркуте поставили сыр с лекарственным веществом. А поставщика просто предупредили. И это всё? В Республике Коми завершилось административное разбирательство по весьма неприятной истории с питанием воспитанников детских садов Воркуты. И результат вызывает немало вопросов. Напомним, ещё в мае 2026 года прокуратура Воркуты проверила организацию питания в одном из детских садов. Специалисты Россельхознадзора отобрали для лабораторного исследования образец полутвёрдого сыра «Российский». Результат оказался неожиданным. В сыре обнаружили аминоантипирин — лекарственное вещество с обезболивающим и жаропонижающим действием. Концентрация составила 9,5 микрограмма на килограмм. При этом действующие требования вообще не допускают присутствия этого вещества в такой продукции. Сыр произвели в Брянской области, затем он поступил к поставщику в Коми, а от него — в образовательные учреждения Воркуты. Но это ещё не всё. Проверяющие обнаружили нарушения прослеживаемости сырья. Согласно данным системы «Меркурий», молочного жира в произведённом сыре оказалось существенно больше, чем в использованном для его изготовления сырье. А декларация о соответствии на эту продукцию, как выяснилось, была признана недействительной ещё 21 января 2026 года. Летом, когда эта история получила огласку, администрация Воркуты сообщила об изъятии партии продукции из детских садов. Поставщику предъявили претензию и потребовали уплатить штраф за нарушение условий контракта. А теперь стало известно и об итогах административного производства. 23 октября Россельхознадзор признал воркутинского поставщика виновным в нарушении требований технических регламентов. Наказание — предупреждение. Да, именно предупреждение! По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен штраф от 100 до 300 тысяч рублей. При определённых установленных законом условиях штраф может быть заменён предупреждением. Но почему в данном случае выбрали именно такую меру? Какие обстоятельства были приняты во внимание? В опубликованных материалах подробного объяснения нет. И вот здесь хотелось бы поговорить не столько о сыре, сколько об ответственности за здоровье детей. Родители приводят ребёнка в детский сад и доверяют государственному учреждению самое дорогое, что у них есть. Они не могут лично проверять каждую упаковку молока, каждую партию творога или сыра. Для этого существуют поставщики, специалисты по закупкам, системы сертификации и государственный контроль. И вся эта система должна работать так, чтобы сомнительная продукция вообще не попадала на детский стол. А теперь представим на минуту, что в подобной ситуации оказались дети самих людей, отвечающих за принятие решений. Устроило бы их объяснение, что поставщику вынесли предупреждение? А если бы кто-то из воспитанников действительно пострадал? Но ведь смысл контроля детского питания заключается в предотвращении опасности, а не в ожидании первых пострадавших! И эта история, к сожалению, не единственная. В Коми уже выявляли случаи поставок фальсифицированной молочной продукции в детские сады и медицинские учреждения. Поэтому хотелось бы получить от Россельхознадзора и управления образования Воркуты ответы на несколько вопросов. Почему административное наказание ограничилось предупреждением? Как проверяют действительность деклараций на продукты, поступающие в детские учреждения? И что изменилось в системе контроля после обнаружения нарушений? Мы понимаем, что законодательство предусматривает разные меры ответственности. Но хотелось бы, чтобы каждый поставщик, заключающий контракт на питание детей, понимал: требования безопасности обязательны, а нарушения влекут реальные последствия. @KomiLeaks
Канал в каталоге Максиметера
244 подписчиков · Юмор