КС

Комитет семей воинов Отечества Республики Алтай

Без категории · 4 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ЗАЩИТИЛ ПРАВО СОТРУДНИКА МВД НА ВЫПЛАТУ ЗА РАНЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ЗАЩИТИЛ ПРАВО СОТРУДНИКА МВД НА ВЫПЛАТУ ЗА РАНЕНИЕ Сотрудник МВД — оперуполномоченный (взрывотехник) — получил тяжёлую травму в зоне проведения СВО: при погрузке вооружения и боеприпасов ящик упал ему на ногу. ВВК признала травму тяжёлым увечьем, полученным в служебное время, в командировке и при исполнении служебных обязанностей. ❌ ГУ МВД отказало в единовременной выплате, поскольку травма произошла вследствие несчастного случая и не была связана с непосредственным участием в боевых действиях. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали отказ. Кассационный суд дополнительно сослался на отсутствие справки ВВК со специальной отметкой, подтверждающей право сотрудника на выплату. Верховный Суд РФ признал такой подход незаконным. ⚖️ Что разъяснил Верховный Суд? 1️⃣ Непосредственное участие в бою — не обязательное условие выплаты. По Указу Президента РФ от 04.05.2022 № 265дсп право на выплату имеют сотрудники МВД, принимавшие участие в СВО и получившие увечье, ранение, травму или контузию в ходе её проведения. Требование о том, что повреждение здоровья должно быть получено именно при непосредственном участии в боевых действиях, нормативным регулированием не предусмотрено. 2️⃣ Необходимо учитывать характер служебных обязанностей. Сотрудник был официально командирован в зону СВО и проходил службу в особых условиях. Обязанности взрывотехника непосредственно предполагали взаимодействие с вооружением и боеприпасами. Погрузка вооружения и боеприпасов была связана с исполнением служебных обязанностей и задач, поставленных перед сотрудниками МВД для достижения целей СВО. Таким образом, отсутствие непосредственного боевого столкновения само по себе не исключает право на выплату. 3️⃣ ВВК не определяет право на получение выплаты. В компетенцию военно-врачебной комиссии входит установление причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей и определение категории годности. Вопрос о наличии права на единовременную выплату решается на основании законодательства, а не специальной отметки ВВК о необходимости её назначения. 📌 ВС также указал на формальный подход нижестоящих инстанций: они не оценили характер должностных обязанностей сотрудника и связь выполняемой работы с задачами СВО. ✅ Чем завершилось дело? ВС РФ: ✔️ отменил судебные акты трёх нижестоящих инстанций; ✔️ направил дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе. ❗️Важно: Верховный Суд не назначил выплату непосредственно, а устранил ошибочное толкование условий её получения и направил спор на новое рассмотрение. ⚖️ Главный вывод: для получения выплаты за ранение сотруднику МВД не обязательно доказывать непосредственное участие в боевом столкновении. Необходимо установить связь полученного увечья с участием в СВО и исполнением служебных обязанностей в ходе её проведения. При рассмотрении таких споров должны учитываться реальные задачи, которые выполнял сотрудник, условия службы и обстоятельства получения травмы. ⭐ Больше новостей для семей защитников Отечества — в основном канале КСВО. #КСВОправо #СудебнаяПрактика