Пункт преткновения: подмосковная структура «Роскосмоса» добивается штрафа с курского по...
Пункт преткновения: подмосковная структура «Роскосмоса» добивается штрафа с курского подрядчика за неустраненные недостатки гальванического цеха АО «НПО Лавочкина» обжаловало отказ во взыскании с курского АО «Строительный холдинг Тезис» (СХТ) штрафа в размере 336,1 млн руб. Заказчик предъявил его за 101 неустраненное замечание после реконструкции гальванического цеха в Химках по контракту на 1,14 млрд руб. Арбитражный суд Московской области рассчитал штраф в 10,1 млн руб. и признал эту сумму подлежащей списанию по правилам госзакупок. Юристы связывают перспективы апелляции с квалификацией нарушений и оценкой исполнения подрядчиком обязанности устранить недостатки, а также с возможностью оспорить основания списания неустойки. Подмосковное АО «НПО Лавочкина» обжаловало решение Арбитражного суда Московской области, отказавшего во взыскании с курского АО «Строительный холдинг Тезис» (СХТ) штрафа в размере 336,1 млн руб. Заказчик требовал эту сумму за неустраненные недостатки реконструированного гальванического цеха в Химках. Суд применил к нарушениям другой пункт договора, определил штраф в 10,1 млн руб. и признал его подлежащим списанию по правилам госзакупок. Контракт стоимостью 1,14 млрд руб. заключили в 2019 году в рамках государственного оборонного заказа. В октябре 2023 года стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта. К нему прилагался перечень замечаний — всего 626 позиций. В день подписания акта СХТ пообещало устранить недостатки, однако, по утверждению заказчика, к моменту обращения в суд 101 замечание оставалось неустраненным. «НПО Лавочкина» начислило штраф в 336,1 млн руб. на основании пункта договора, предусматривавшего санкцию в процентах от цены контракта за каждый факт неисполнения обязательств. СХТ с таким расчетом не согласилось, заявив, что замечания были зафиксированы в рамках одной приемки и не могли считаться 101 самостоятельным нарушением. Подрядчик предложил несколько вариантов расчета, в том числе фиксированный штраф в 100 тыс. руб. за каждый случай — за 101 замечание сумма составила бы 10,1 млн руб. Суд поддержал этот подход, признав договор исполненным в полном объеме. Рассчитанный штраф не превышал 5% цены контракта, поэтому подлежал списанию по закону о госзакупках и постановлению правительства. Гендиректор «НПО Лавочкина» Василий Марфин отказался от комментариев. В пресс-службе предприятия не ответили на сообщения, в «Роскосмосе» предпочли воздержаться от подробностей. Связаться с представителями СХТ по публичным телефонам не удалось. У курского подрядчика есть финансовые сложности: ФНС приостановила операции по счетам компании, на часть имущества действует арест для взыскания налоговой задолженности. СХТ также выступает единственным ответчиком в 11 активных спорах на общую сумму 5 млрд руб. Общая сумма требований в рамках исполнительных производств составляет около 45,9 млн руб. При рассмотрении апелляционной жалобы важны два основных вопроса: правильно ли суд выбрал пункт договора для расчета штрафа и есть ли основания для списания неустойки, считает генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. «Ключевым может стать разграничение замечаний, выявленных при приемке, и дефектов, которые подрядчик обязан был устранить позднее, в том числе по гарантии. Если штраф начислен за неустранение недостатков при приемке, суду следовало оценивать это отдельно от исполнения основных работ»,— добавила юрист. Второй вопрос, по словам госпожи Барабаш, — списание неустойки. Советник практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы Vegas Lex Екатерина Иванушкина обращает внимание, что недостатки работ могут иметь стоимостное выражение — например, через затраты на их устранение или соразмерное уменьшение цены договора. Если апелляция согласится с этой трактовкой, решение первой инстанции может быть отменено. Подробнее об этом — в публикации «Ъ-Черноземье» Подписывайтесь на «Ъ-Черноземье» в Telegram | в MAX