Продолжение
Продолжение К. Затулин: Еще раз, находите методы адекватные ситуации. Вот здесь, в этой студии, два дня назад, один уважаемый эксперт военный говорил, что надо чуть ли не устраивать засады на кораблях, ловить чужие команды и вешать на реях. Ну, послушайте, если речь идет о нападении на наше судно под нашим флагом, абсолютно с этим согласен. Если речь идет о том, что они используют тот факт, что чужой, «теневой» танкерный флот возит нашу нефть, - то их нападение вызывает протесты (изобретение безопасных маршрутов или даже сопровождения), но это не следует считать основанием для нанесения нами ядерного удара. Д. Саймс: Константин Федорович, теперь я Вас прерву. Я согласен. К. Затулин: Должна быть адекватность. Д. Саймс: Должна быть адекватность. Для меня адекватность потопить то вражеское судно, которое вело себя таким образом. И для меня важен вопрос. Имеем мы дело с соперниками, противниками или откровенными врагами? К. Затулин: Мы имеем дело с врагами. Д. Саймс: А если мы имеем дело с врагами, мы должны делать то, что имеет смысл. Вот вы знаете, вы сейчас привели очень мощный аргумент. Это я искренне говорю. Очень мощный аргумент, что мы должны думать о последствиях. Мы обязательно должны думать. И когда я пару лет назад довольно легкомысленно говорил, сейчас я понимаю легкомысленно, о том, что, может быть, нам нужно бахнуть как следует, хотя я говорил об этом как о возможности, а не о конкретной рекомендации, мне позвонили военные, пригласили меня на разговор, меня никто не давил, не критиковал. Мне просто описали, какие могут быть последствия. И должен признаться, на меня это произвело весьма убедительное впечатление. К. Затулин: Так они и сейчас могут вам это объяснить. Д. Саймс: Я не говорил, что они мне это не объясняют. Но я могу сказать, что я объясняю в ответ на это. Я не военный, я историк. Но я объясняю, что эта логика работает до определенного момента. А за определенным моментом ты должен начать спрашивать себя, о цене бездействия и какие последствия могут иметь место, если ты вовремя не принимаешь решительные меры. Е. Панина: За короткое время, какая эскалация произошла. К. Затулин: Здесь же вопрос вот в чем состоит, ведь к чему призывают уважаемые коллеги? Давайте нанесем «упреждающий» удар! «Упреждающий» удар... Е. Панина: По военным объектам. К. Затулин: Нет, ну минутку. Послушайте, по военным, по любым, но на чужой территории. Давайте разберемся. На территории стран Евросоюза или на украинской территории? Это разные вещи. Д. Саймс: Не на чужой территории, а на территории врага. На территории врага. Е. Панина: Которая используется против России. К. Затулин: И врагом, кстати говоря, они были и в период Холодной войны. Они были этим врагом. Д. Саймс: Они были тогда противником. К. Затулин: Это вопрос дефиниций. Д. Саймс: Нет, это вопрос качественной разницы. К. Затулин: «Дропшоты» - планы нападения на Советский Союз. И так далее. Д. Саймс: Но они этого не делали на практике. А сейчас они делают. К. Затулин: Сейчас они используют в данном случае своего агента - Украину. Надо сокрушить Украину, нет вопросов. Надо причинять Западу ущерб везде, где возможно. Но так, чтобы не получить обратный ущерб. Искать возможности. Надо интриговать против них. Выступать за независимость Ирландии и Шотландии, и так далее, и так далее. Это пожалуйста. Но только не делайте в этом случае неразумных шагов. То, что вы называете «упреждающими» ударами по чужой территории. Вы просто хотите в этом случае спровоцировать более широкий масштаб войны. Понимаете, этого нельзя делать. Д. Саймс: Константин Федорович, опять, все это очень убедительно. Знаете, кого вы мне сейчас напоминаете, только меня не обижайтесь? Кого? Был такой человек, Иосиф Виссарионович Сталин, который говорил: «Не надо провоцировать, вот не надо!». К. Затулин: И он был прав. Д. Саймс: И он был прав до определенного момента. К. Затулин: Конечно, он был прав до определённого момента, и благодаря этому мы получили какую-то передышку