📜 Когда «самозанятость» — лишь формальность: суд против схемы уклонения от трудовых об... — 21 июня 2026 г. в 07:00:04.099
📜 Когда «самозанятость» — лишь формальность: суд против схемы уклонения от трудовых обязательств 🖊 Компании любят оформлять исполнителей как самозанятых или по ГПХ: меньше обязанностей, нет соцгарантий. Но суды всё чаще смотрят не на бумаги, а на суть отношений. Яркий пример — дело водителя Ozon, подорвавшегося на мине в Белгородской области. 🚛 Водитель Б. работал по договору курьерской доставки, будучи самозанятым. Ему выдавали авто с логотипом Ozon, задавали маршруты, контролировали геолокацию, требовали медосмотров, штрафовали за нарушения — словом, управляли его трудом. 💥 В июле прошлого года Б. получил тяжёлые травмы: лишился ноги из‑за подрыва на мине во время рейса. Выплат не последовало — ведь формально он не был работником. ⚖️ Первая инстанция отказала в иске, сославшись на отсутствие трудового договора. Апелляция же учла фактические обстоятельства: постоянный контроль, подчинение правилам компании, интеграцию в рабочий процесс. Суд признал отношения трудовыми, а несчастный случай — производственным. ⚠️ Отдельно отмечено грубое нарушение охраны труда: компания знала о рисках в приграничной зоне, но не обеспечила безопасность сотрудника. 💰 Итог: с ООО «Интернет Решения» взыскано 3 млн рублей компенсации морального вреда, а также возложена обязанность провести расследование и оформить акт о несчастном случае. 💡 Вывод: маскировка трудовых отношений под ГПХ или самозанятость не спасёт от ответственности, если фактически есть признаки работы «в найме». Суды применяют принцип: сомнения трактуются в пользу работника 📌 Если у вас возникли споры с работодателем или наёмным работником - вы можете всегда проконсультироваться у наших юристов и узнать на чьей стороне закон ⚖️ Наши контакты: ☑️Сайт https://consultant24.online 💻 ☑️Страница ВКонтакте https://vk.ru/konsultant24_vol 📧 ☑️ Телефон 8 (800) 444-15-47 📱