При этом, особый интерес вызывает именно термин, восстановление который используется в ... — 7 июля 2026 г. в 07:55:15.588
При этом, особый интерес вызывает именно термин, восстановление который используется в составе определения капитального ремонта. Так, с учетом приведённого выше под понимается восстановление систем инженерно-технического обеспечения на объекте, в том числе по причине их отсутствия. Именно такую логику использовал Заказчик при проведении работ по монтажу систем видеонаблюдения в деле №078/06/105-2486/2026, которое рассматривало СПб УФАС: «… законодатель использует соединительный союз «и (или)», разграничивая замену уже существующей системы и её восстановление. Понятие «восстановление» системы инженерно-технического обеспечения в действующем законодательстве не ограничено случаями возврата системы к прежнему состоянию после её ухудшения или выбытия. Оно охватывает приведение объекта капитального строительства в состояние, соответствующее требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом, включая создание системы, которая должна была быть предусмотрена в здании исходя из его функционального назначения, но в нём отсутствует. Здание, эксплуатируемое без системы видеонаблюдения, которая относится к системам обеспечения безопасности, является дефектным с точки зрения требований безопасности. Монтаж данной системы устраняет указанный дефект и восстанавливает здание до состояния, отвечающего требованиям п. 21 ст. 2 384-Ф3, — что по своей правовой природе является капитальным ремонтом объекта капитального строительства.» (см. решение от 11.06.2026 номер извещения 0372100023826000097). Комиссия контрольного органа в итоге согласилась с этим. Отмечу, что мне прекрасно известно о противоположной практике. Однако, на мой субъективный взгляд она не отвечает именно буквальному прочтению положений градостроительного законодательства РФ. Например, ранее уже приводил решение Кировского УФАС в котором рассматривался вопрос о квалификации работ по монтажу системы пожарной сигнализации. Итог: это капитальный ремонт объекта капитального строительства. Напомню, что система пожарной сигнализации, как и система видеонаблюдения есть система инженерно-технического обеспечения здания, сооружения. Вот еще парочку аргументов в пользу этой мысли: 1) Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Работы по проектированию и монтажу систем пожарной сигнализации включены в состав видов работ, указанных в пунктах Перечня, т.е., относятся к капитальным работам. Оговоримся, что такое положение распространяется на случаи выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объекты, но они также относятся к объектам капитального строительства, как и, например, общественные здания, только в указанном случае в период применения его положений требовалось наличие членство в СРО, но это не как не отменяло того факта, что сами работы относились к капитальным даже без такого членства подрядчика. 2) Письма Минфина от 19.11.2024 № 02-05-08/115112, от 29.05.2020 № 02-09-07/47639 где хоть и косвенно, но указывается, что расходы на монтаж пожарной сигнализации, включённые в смету капитального ремонта объекта, отражаются по КВР 243, то есть являются расходами на капитальный ремонт. В части правоприменительной практики рекомендую ознакомиться с решением Нижегородского УФАС России от 19.02.2026 № 052/06/105-343/2026; решениями Кировского УФАС России от 17.04.2026 № 043/06/105-337/2026 и от 22.04.2026 № 043/06/105-346/2026; решением Омского УФАС России от 27.07.2023 № 055/06/106-840/2023. Судебные акты где приводиться аргументация, приведенная выше: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 N Ф01-5047/2019 по делу N А29-17647/2018; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N 09АП-38686/2020 по делу N А40-334046/2019.