УФАС: Довод заявителя о том, что кран мостовой создается исключительно под требования З... — 3 июля 2026 г. в 08:11:15.885
УФАС: Довод заявителя о том, что кран мостовой создается исключительно под требования Заказчика, носит индивидуальный характер и не является позицией, подлежащей регистрации в РРПП - не состоятелен. Требуемый Заказчику товар не является индивидуальным заказом. В отношении данной закупки действуют ограничения в форме "запрет", предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 №1875. Номер дела: 070/07/3-573/2026 Предмет спора Объект закупки: поставка крана подвесного электрического Причина жалобы: отклонение заявки ООО «Авангард Дизель» Позиция заявителя Основные аргументы: Заявка соответствовала требованиям, включая технические характеристики Форма №2 заполнена с указанием в строке для реестрового номера «Отсутствует на основании письма» Товар является индивидуальным заказом, не требующим реестрового номера Предоставлено письменное разъяснение об индивидуальном характере заказа Приложена справка об отсутствии судебных споров Позиция заказчика Контраргументы: Для подтверждения соответствия требованиям ПП РФ 1875 при установленном режиме "Запрет" на закупаемый товар требуется реестровый номер товара из реестра российской промышленной продукции Товар не является индивидуальным заказом В составе заявки отсутствует справка об отсутствии судебных споров в требуемом формате Требования соответствуют документации и закону Позиция УФАС Установленные факты: Дата размещения извещения: 02.06.2026 Количество поданных заявок: 5 Договор заключен на момент рассмотрения жалобы Код ОКПД2 объекта закупки: 28.22.14.121 Анализ УФАС Ключевые выводы: Товар подпадает под режим "запрет" в рамках ПП РФ №1875 Отсутствие реестрового номера приравнивает товар к иностранному Заявитель не доказал индивидуальный характер заказа Отсутствуют документы об отсутствии судебных споров Комиссия действовала в рамках закона Итоговые решения Выводы УФАС: Жалоба признана необоснованной Комиссия правомерно отклонила заявку Заказчик действовал в соответствии с требованиями закона Заявитель не воспользовался правом на разъяснения документации