2️⃣2️⃣3️⃣Санкционный статус Заказчика по 223-ФЗ — скрытая ловушка для подрядчика при од... — 20 августа 2026 г. в 12:36:23.499
2️⃣2️⃣3️⃣Санкционный статус Заказчика по 223-ФЗ — скрытая ловушка для подрядчика при одностороннем отказе Кейс. Два свежих решения ФАС России от 31.07.2026 (дела N 28/10/5-2943/2026 и N 28/10/5-2944/2026) по обращению одного и того же Заказчика — АО «ТА», действующего в интересах ПАО «ТБ» — наглядно показывают, насколько по-разному работает механизм включения в РНП по 223-ФЗ, если Заказчик находится под санкциями. Почему статус Заказчика меняет правовую квалификацию Ключевая норма — ч. 2 ст. 5 Закона о закупках (223-ФЗ). Она предусматривает два самостоятельных, не связанных друг с другом основания для включения в РНП при одностороннем отказе от договора: расторжение договора по решению суда — универсальное основание, применимое к любому Заказчику; односторонний отказ Заказчика, в отношении которого иностранными государствами введены политические или экономические санкции либо меры ограничительного характера, — от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий. В обоих делах ФАС прямо зафиксировала: «Заказчик является лицом, в отношении которого иностранными государствами... введены политические (экономические) санкции». Это единственный факт, который отделяет внесудебное попадание в РНП от необходимости судебного расторжения. Что ФАС не проверяет — и это принципиально Ни в одном из решений Комиссия ФАС не исследовала: причинно-следственную связь между самими санкциями и фактом неисполнения договора подрядчиком; вопрос, не было ли неисполнение подрядчиком обусловлено соблюдением им же самих санкционных ограничений (например, невозможностью привлечь субподрядчика, отказ которого выйти на связь подрядчик указывал как причину простоя). Формула ФАС в обоих актах идентична: подрядчик «несёт самостоятельные риски ведения предпринимательской деятельности» и не представил доказательств «объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договора». То есть достаточен сам факт существенного нарушения условий договора (просрочка более 30 дней) — санкционный статус Заказчика лишь открывает саму возможность внесудебного пути в РНП, но не требует доказывания связи между санкциями и неисполнением. Сближение с логикой 44-ФЗ Такая конструкция фактически приравнивает подсанкционных 223-ФЗ Заказчиков к Заказчикам по 44-ФЗ в части процедуры включения поставщиков в РНП. По ст. 104 44-ФЗ сведения о поставщике включаются в реестр во внесудебном порядке именно в связи с односторонним отказом Заказчика от контракта после начала его исполнения — без обращения в суд. Для «обычных» Заказчиков по 223-ФЗ (без санкционного статуса) такой внесудебный путь при одностороннем отказе недоступен: им придётся добиваться расторжения через суд, чтобы инициировать РНП. Так статус Заказчика — а не характер отношений с подрядчиком — определяет, идёт ли дело через суд или напрямую в ФАС. Практический вывод для подрядчиков Если Заказчик по 223-ФЗ не находится под санкциями, сам по себе односторонний отказ от договора не образует самостоятельного основания для РНП — Заказчику придётся идти в суд и добиваться расторжения договора именно через судебное решение. Если же Заказчик под санкциями, достаточно его одностороннего отказа в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора — сведения направляются напрямую в ФАС без какого-либо судебного разбирательства.