Вопрос недели от экспертной поддержки
Вопрос недели от экспертной поддержки Каждую неделю пользователи Актион Право задают экспертам десятки практических вопросов из реальных дел и рабочих ситуаций. ❔ Самый популярный вопрос за прошлую неделю: Ситуация: в ВУЗ поступила претензия о нарушении авторского права, в связи с размещением на сайте фотографии правообладателя (автора) без его согласия, требуют удалить пиратский контент (фотографию) и выплатить компенсацию в размере 80000 рублей. ВУЗ в своем ответе сообщил, что интернет-канал на платформе «Дзен», по которому размещён указанный материал, не зарегистрирован на официальный корпоративный аккаунт ВУЗа и не создавался ВУЗом. Факт аффилированности канала с ВУЗом сам по себе не свидетельствует о принадлежности ресурса ВУЗу либо о том, что ВУЗ является владельцем 💡 Ответ эксперта: Заявитель верно цитирует закон в части определения владельца сайта (ст. 2 Закона № 149-ФЗ), но допускает ошибку в квалификации платформы «Дзен». Доменное имя ВУЗа и страница на «Дзене» — это разные интернет-ресурсы. ВУЗ является администратором своего домена, но не является владельцем или администратором платформы «Дзен». Владельцем страницы (канала) на «Дзене» признается лицо, создавшее аккаунт. Если ВУЗ докажет, что аккаунт создан частным лицом (например, студентом или сотрудником по личной инициативе), ответственность несет это лицо. Чтобы отказать в выплате, ВУЗу следует использовать следующие доводы: Отсутствие контроля над ресурсом: укажите, что ВУЗ не обладает технической возможностью удалять контент или модерировать страницу на стороннем сервисе (dzen.ru), так как не имеет доступа к логину и паролю аккаунта. Это подтверждает, что ВУЗ не является «владельцем сайта» в контексте данной страницы. Ненадлежащий ответчик: ответственность несет лицо, совершившее нарушение. Если канал не оформлен на ВУЗ (нет договора с Дзеном, канал не привязан к корпоративной почте), то ВУЗ — ненадлежащий ответчик. Отсутствие доказательств аффилированности: то, что на канале упоминается ВУЗ или используется его символика, не делает ВУЗ владельцем. Любое лицо может создать информационный канал о ВУЗе. Наличие символики — это вопрос к использованию товарного знака, а не доказательство владения страницей. Статус информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ): даже если бы ВУЗ был причастен, он мог бы претендовать на статус посредника, который не знал о нарушении и при получении претензии должен лишь содействовать удалению. #а360 #корпоративныйюрист ⚪️ Подписаться на канал «Корпоративный юрист» | 🇷🇺 Читать нас в MAX