Но какое отношение ко всему этому имеет публичное глумление над помощью животным? Зооза...
Но какое отношение ко всему этому имеет публичное глумление над помощью животным? Зоозащитная организация — это не сборище сумасшедших тёток, которым нечем заняться. Это люди, которые каждый день решают проблемы, от которых многие предпочитают отворачиваться. Люди, понимающие простую вещь: бездомных животных быть не должно. Их не должно быть на улицах, под колёсами машин, под обстрелами, голодными, больными и никому не нужными. И пока эта проблема существует, кто-то должен ею заниматься. И вот что я хотелось бы спросить у блогера. Почему эмпатия к слабым вызывает у вас сарказм? Почему желание помочь тому, кто не может защитить себя сам, становится поводом для публичного глумления? Вы действительно считаете, что высмеивать благотворительность — это здраво. Что сострадание — слабость, а подозрительность и презрение к чужой помощи — интеллектуальное превосходство? Вы понимаете, какой посыл отправляете своей аудитории? Что помогать стыдно, доверять нельзя никому, а человек, который спасает животных, по умолчанию подозрителен? У вас огромная аудитория. Ваши слова имеют вес. И вы не понимаете, что делаете, когда превращаете помощь слабым в объект насмешек? Никакие заслуги не освобождают от необходимости оставаться человеком. Я не требую, чтобы все любили животных, жертвовали деньги или занимались спасением. Это личное дело каждого, кому помогать и помогать ли вообще. Но я категорически против того, чтобы презрение к чужому состраданию преподносили обществу как норму. И учили свою аудиторию быть равнодушными. И последнее. Да, кстати, похоже, что Ozon не устранил цифровые карточки, а закрыл их только некоторым фондам. Цифровые сертификаты до сих пор доступны, хотя их стало меньше. Написала обращение в Озон