Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гр... — 3 июля 2026 г. в 16:06:25.939
Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента Назаровским городским судом Красновского края рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хохлова Г. Судом установлено, что ИП Хохлов Г. допустил нарушение миграционного законодательства, выразившегося в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Таджикистан Ш. без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента). Так, 02.06.2026 в 10 час. 00 мин. на кладбище 46-й км, расположенном в 1 км от п. 46-й км Назаровского муниципального округа Красноярского края гражданин республики Таджикистан Ш. осуществлял трудовую деятельность, а именно устанавливал памятник на могилу, не имея патента. К осуществлению трудовой деятельности по установке памятника на могилу был допущен ИП Хохловым Г. в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В судебном заседании ИП Хохлов Г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 02.06.2026 допустил к установке памятника на могилу трех граждан республики Таджикистан, в том числе Ш., поскольку поступил срочный заказ, предоставил им возможность заработать деньги на получение патента. Как следует письменных объяснений Ш., 16.05.2026 он прибыл в РФ с целью работать, вместе с ним также прибыли еще два гражданина Таджикистана. С 2025 года они ежегодно приезжают в г. Назарово для работы у Хохлова Г. 02.06.2026 они приехали на кладбище для установки памятника, что именно делать и на какой могиле, им указал Хохлов Г. После работы тот должен был им заплатить часть денежных средств от заказа, денежные средства им были нужны для получения патента. О том, что он не может работать без патента, он знал. Учитывая, что на 02.06.2026 Ш. не имел патента, он был не в праве осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и не мог быть привлечен индивидуальным предпринимателем Хохловым Г. к работе. При этом в силу закона, работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина патента на момент его допуска к работе. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Хохлова Г. суд квалифицировал по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. При назначении наказания судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое и семейное положение, состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, впервые совершившего административное правонарушение, и пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку значительная сумма взыскания может существенно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и привести к её прекращению. Постановлением суда ИП Хохлов Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Постановление в законную силу не вступило.