Рубрика «Судебная практика» — 20 мая 2026 г. в 17:07:47.210
Рубрика «Судебная практика» Ханчжоуский промежуточный народный суд рассмотрел спор инспектора по контролю качества с работодателем, который сообщил сотруднику, что его должность заменяется большой языковой моделью. Работнику предложили перевод в общий отдел, но с сокращением зарплаты на 40%, после чего его уволили под предлогом технологической модернизации. Суд признал увольнение незаконным и присудил компенсацию свыше 260 000 юаней. Это решение важно тем, что суд не признал замену человека ИИ «существенным изменением объективных обстоятельств» в смысле трудового права. Иными словами, сам факт внедрения технологии не освобождает работодателя от соблюдения трудовых гарантий, а риски автоматизации остаются на стороне компании, а не работника. Не менее значим и вывод суда о том, что столь резкое снижение заработка нельзя считать разумным предложением о переводе. С научно-правовой точки зрения кейс демонстрирует, что китайские суды начинают выстраивать пределы для увольнений, связанных с цифровизацией. Для работодателей это означает обязанность не просто ссылаться на модернизацию, а доказывать реальную необходимость и предлагать сопоставимые условия труда. Таким образом, внедрение ИИ не дает работодателю в Китае права произвольно ухудшать условия труда или увольнять сотрудника без достаточных оснований.