Про виральность
Про виральность Сидели мы тут с подругой, с которой когда-то вместе работали, и поражались, как и когда мы стали такими взрослыми и умными тетями. Писала про Рика Овенса, про кринж и viral pieces, а мысль то валидна примерно везде. И кажется, про «виральность» только ленивый не рассказал, но.. Мы поняли, что нас прибешивает, как разговоры про коммуникации сводятся к слову «виральность». Порой амбиция сделать что-то виральное, отличающееся и кринжовое превращается в обсессию и убивает все остальное. Например, понимание, зачем вообще бренд говорит со своей аудиторией и что он хочет ей сказать. Когда я была не такой умной тетей, я пару месяцев жила в атмосфере вечного жужжания вокруг «виральных» проектов. Но практически сразу начала выстраивать какую-то систему коммуникаций, потому что нечто «виральное» можно пристроить только на базу. Ведь просто большие охваты приводят (дай боже) людей, но не удерживают и не объясняют, зачем им оставаться с брендом. Похожую историю рассказала и моя подруга. Ее коллеги увидели потенциал для «ситуативки» там, где коммуникаций долгое время было примерно ноль. А другой коллега в разговоре обесценивал хорошие красивые проекты, потому что нужно что-то сразу очень виральное и ошелупительное. Мораль тут простая, а мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Чтобы что-то стало виральным, нужно выстроить систему и делать хорошие (или даже отличные) коммуникации. А сверху регулярно навешивать что-то виральное, кринжовое или нестандартное. И виральность стрельнет, когда ты этого не ожидаешь. Но самое главное — не всем нужна и не всем поможет эта виральность (разве что для отчетов). Иногда она дает какое-то количество просмотров, но без стройной системы коммуникаций эти просмотры быстро превращаются в ноль. И нет, я не против виральности, я обожаю кринж и классные проекты. Просто они — не самоцель, а инструмент, который работает в потоке иногда скучных, иногда простых, иногда небольших — разных проектов.