Истец обратилась в суд с иском к администрации о признании незаконным решения об отказе...
Истец обратилась в суд с иском к администрации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетней дочери. Судом установлено, что однокомнатная квартира в 2017 году предоставлена истцу на основании договора специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2022 году квартира исключена из муниципального специализированного жилищного фонда и включена в муниципальный жилищный фонд социального использования, с истцом заключен договор социального найма. Условиями договора социального найма, заключённого с истцом, не предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются его члены семьи. Местом жительства несовершеннолетней дочери истца родителями выбрано место жительства её отца – трёхкомнатная квартира, занимаемая на условиях социального найма, в которой девочка зарегистрирована по месту жительства с рождения. В квартире, предоставленной истцу, несовершеннолетняя имела временную регистрацию по месту пребывания. Решением суда первой инстанции исковые требования о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетней дочери удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из того, что несовершеннолетняя не указана в договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, не зарегистрирована в квартире по месту жительства и никогда не имела в ней регистрации, при этом имеет право пользования другим жилым помещением на условиях социального найма, права приватизации которого не лишена, в связи с чем передача в её собственность доли в жилом помещении, предоставленном истцу, вопреки волеизъявлению как самой несовершеннолетней 2011 года рождения, так и её родителей, противоречит закону и нарушает право истца на приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2026 г. решение суда оставлено без изменения.