Искусственный интеллект не отменит учителя
Искусственный интеллект не отменит учителя В интервью звучит мысль, что ИИ может заменить учителя. Госпожа Лихачёва говорит: «Искусственный интеллект придёт - вообще зачем будут учителя нужны?» Я категорически не согласен. Искусственный интеллект не отменяет учителя. Как синтезатор не отменил музыканта. Технология может помочь человеку. А может превратиться в костыль. Вопрос не в наличии инструмента, а в том, кто и зачем его использует. Когда ребёнок просит нейросеть думать вместо него - это проблема. Но когда он использует её, чтобы быстрее найти информацию или освоить новый навык, - это возможность. Запрещать инструменты бессмысленно. Нужно воспитывать человека, который не позволит инструменту управлять собой. «Зумеры - будущее крестьянство»: почему это оскорбительно Отдельно скажу о формулировке «Зумеры - будущее крестьянство». Я понимаю, что заголовок интервью построен как вопрос и, возможно, сознательно заострён. Но само употребление слова «крестьянство» в качестве пугающего образа интеллектуального падения - это высокомерие не только по отношению к молодёжи, но и к собственной истории. Крестьянин - это человек земли, труда, терпения, семьи и ответственности. Предки большинства из нас не родились в профессорских кабинетах. Делать крестьянство синонимом необразованности - значит проявлять неуважение к собственной стране. Что мы сеем, то и пожнём. Меня в этом разговоре тревожит даже не критика отдельных недостатков. Критиковать необходимо. Меня возмущает интонация приговора. Когда публичный человек постоянно твердит молодым, что они хуже, слабее, глупее, он разрушает связь между поколениями. Дети перестают слушать взрослых, потому что чувствуют презрение. А потом те же взрослые удивляются, что подростки ищут доверия где-то на стороне. Сейчас против нас ведётся настоящая война - не только на поле боя, но и в школах, вузах, в головах детей . Задача противника - сделать так, чтобы россиянам, в первую очередь детям, стало стыдно быть русскими . И когда авторитетный представитель культуры убеждает общество, что молодое поколение почти потеряно, он играет на руку этим силам. Потеряться можем мы - взрослые, если вместо собственного примера продолжим читать надменные лекции о том, насколько дети хуже нас. И от того, что мы вложим в них сегодня - презрение или веру, пустоту или культуру, страх или ответственность, - зависит, какой станет наша страна завтра. И последнее: досмотрев интервью до конца, у меня сложилось стойкое ощущение, что человек, который всё это говорит, просто ненавидит страну, в которой живёт, и всё, что с ней связано. Ну серьёзно: русская культура - не наша, кокошники - не наши, водка - не наша, дети - потеряны, образование - обесценено, будущего - нет. Слушаешь её - и хочется спросить: а что вообще в этой стране твоё? Что тебе здесь дорого? С таким подходом, знаете, можно вообще весь русский мир отменить. И вот я смотрю на её регалии - и в голове не укладывается: как человек с таким высокомерным и одновременно убогим набором выводов вообще мог занимать эти должности? Я был просто шокирован, когда понял, что передо мной не случайная женщина, а человек, который сидел в кресле главы главных культурных институций страны. Это не критика - это какой-то системный сбой, когда место, где должны беречь культуру и воспитывать уважение к стране, занимает человек, который эту страну и её детей ненавидит. Максим Фадеев