Верховный Суд: качество фиксации решает судьбу дела — 26 мая 2026 г. в 11:00:06.618
Верховный Суд: качество фиксации решает судьбу дела ⚖ Верховный Суд РФ (Постановление от 13.01.2025 N 11-АД24-58-К6) оставил решения нижестоящих судов без изменения - технические ошибки в актах признаны недопустимыми доказательствами. Этот случай вошел в Аналитический обзор судебной практики по Закону о контроле за 2025 год. 📌 Суть спора: 🔹 Позиция контрольного органа. Орган муниципального земельного контроля провел выездное обследование земельного участка и составил два акта с одинаковыми реквизитами, но разным содержанием. На основании акта обследования был сделан вывод, что часть строительного забора расположена за границами земельного участка. В документах была указана противоречивая информация о характеристиках объекта контроля, в том числе о площади земельного участка. На основании материалов органа муниципального земельного контроля Росреестр привлек контролируемое лицо к административной ответственности. 🔹 Позиция привлекаемого лица. Директор общества оспорил постановление и представление Росреестра. Ключевой довод — материалы выездного обследования не могут быть положены в основу привлечения к ответственности, в деле содержались два акта с одинаковыми реквизитами, но различным содержанием. ✅ Позиция суда: наличие двух противоречащих друг другу актов по итогам одного контрольного мероприятия ставит под сомнение достоверность результатов контроля. Верховный Суд признал такие акты недопустимыми доказательствами, а производство по делу было прекращено. 🗣 Начальник отдела разработки и методического обеспечения Центра институционального развития контрольной (надзорной) деятельности ЦСР Евгений Казаков: Это дело демонстрирует типичный юридический риск для контрольного органа. Дефект первичного акта "переходит" на все административное производство, если основной документ составлен с нарушениями или содержит внутренние противоречия. Суд будет оценивать не только факт возможного нарушения, но и пригодность таких материалов как доказательства. Для контроля это важный практический вывод: качество фиксации результатов мероприятия — это не просто техническая деталь, а условие устойчивости всей последующей правовой позиции.