Международное исследование с участием 1038 врачей из 19 стран показало, что два психиат... — 29 августа 2026 г. в 06:17:45.314
Международное исследование с участием 1038 врачей из 19 стран показало, что два психиатра совпадают в диагнозе примерно в половине случаев. В журнале Frontiers in Psychiatry опубликованы результаты крупного исследования надёжности психиатрической диагностики под руководством Матео Боберга из Университетской больницы Копенгагена. Участники - практикующие психиатры, ординаторы и другие врачи, работающие во взрослой психиатрии, - оценивали стандартизированные клинические случаи и выбирали диагноз по МКБ-10 из списка 30 наиболее распространённых нозологий. Всего проанализировано 1902 ответа. Общая межэкспертная согласованность, измеренная по коэффициенту Криппендорфа, оказалась умеренной. Два врача ставили один и тот же диагноз примерно в 55 % случаев, совпадение с заранее определённым экспертным диагнозом составляло 66 %. То есть, если взять двух случайных психиатров из этой тысячи, то они совпадут в диагнозе только в чуть в более половины случаев. Существенные расхождения зафиксированы при расстройствах шизофренического спектра. Напротив, биполярное расстройство, депрессия и обсессивно-компульсивное расстройство распознавались значительно стабильнее. Но, пожалуй, самый неожиданный вывод был в другом. Оказалось, что стаж и учёное звание почти не влияют на точность диагноза. Молодой ординатор мог совпасть с экспертом, а профессор с тридцатилетним опытом — разойтись. Опыт работы и профессиональный статус врача практически не влияли на согласованность диагнозов. Эта история, на самом деле, стара как мир. Ещё в семидесятые годы прошлого века американские и британские психиатры, глядя на одних и тех же пациентов, приходили к прямо противоположным выводам: американцы чаще видели шизофрению, британцы - депрессию. Тогда это стало толчком к революции — появились чёткие, формальные критерии DSM-III, которые должны были сделать диагностику единой и воспроизводимой. Прошли десятилетия. Критерии уточнялись, выходили новые версии руководств. Но исследование 2026 года напоминает: проблема не решена до конца. Авторы отмечают, что полученный уровень согласия, вероятно, отражает «верхнюю границу» надёжности, так как в реальной клинической практике информация собирается в ходе живого интервью, что создаёт дополнительные источники вариабельности. Ситуация, при которой два клинициста с высокой вероятностью могут присвоить одному пациенту разные диагнозы, ставит под сомнение стабильность решений о лечении, прогностические ожидания и коммуникацию между специалистами. Это не приговор психиатрии. Это скорее приглашение к честному разговору о том, что даже самая строгая классификация не отменяет главного: диагноз всё ещё остаётся искусством интерпретации, а не точной формулой. ЦПА