Когда заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком по мнению суда не явл... — 26 августа 2026 г. в 10:42:20.961
Когда заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком по мнению суда не является «дроблением». Решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7430/2025 Прокуратура Сахалинской области обратилась в суд с иском к МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Лесогорское Углегорского МО и ООО «Т.» о признании недействительными 23 контрактов на общую сумму 6 715 560 рублей. Контракты заключены в период с 20.05.2025 по 30.05.2025 без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие обязанность поставщика поставить оборудование для кабинетов технологии, математики, русского языка, истории и обществознания, иностранного языка, музыки и ИЗО, ОБЗР, биологии, химии, начальных классов, актового зала, игровой, столовой и туалетов, а также наглядные пособия, 3D-принтер, сетевой фильтр. Таким образом, по мнению Прокуратуры, предметом контрактов является комплекс товаров для модернизации школьных систем образования для МБОУ СОШ с. Лесогорское. Судом установлено, что предметами спорных закупок являлись различные по своей природе товары, которые не являются идентичными или однородными, имеют разные предметные области (технологии, математики, русского языка, истории и обществознания, иностранного языка, музыки и ИЗО, ОБЗР, биологии, химии, начальных классов), чем обусловлен разный состав учетных материалов, разный состав лабораторий, их функционал, в том числе разные технические характеристики, качественные и эксплуатационные характеристики и не состоят из схожих компонентов, что не позволяет ими выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, судом также не установлено. Принимая во внимание, что предмет поставки по каждому договору разный, при этом товары по каждому договору отличаются целостностью, самостоятельностью, не являются составными частями одного товара, не образуют единое целое, не связаны между собой и независимы друг от друга, обладают потребительской ценностью каждый по отдельности, их приобретение не направлено на достижение единого результата, суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков отвечают требованиям законодательства о контрактной системе. Суд не установил в действиях ответчиков признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности. Спорные контракты единую сделку не образуют, заключение спорных контрактов не нарушает установленный порядок. В удовлетворении исковых требований Прокуратуры судом отказано.