ПАЦИЕНТКА ПОТРЕБОВАЛА ОТ КЛИНИКИ ПОЧТИ 150 000 ₽. А начиналось всё с обычной биоревитал... — 20 августа 2026 г. в 16:23:19.411
ПАЦИЕНТКА ПОТРЕБОВАЛА ОТ КЛИНИКИ ПОЧТИ 150 000 ₽. А начиналось всё с обычной биоревитализации 👀 «Результата нет». «Морщины остались». «Появилась асимметрия». А дальше — официальная претензия и требование денег. ‼️Это реальный кейс клиники косметологии, с которым недавно работали наши юристы. И он очень хорошо показывает, как ситуация, которая сначала кажется обычным недовольством пациента, может постепенно превратиться в полноценный юридический спор. КАК ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ? В январе пациентка впервые пришла в клинику на биоревитализацию лица. Процедуру выполнили папульной техникой: лоб, щёки, нос и другие зоны. Пациентку всё устроило. Через полгода она возвращается за той же процедурой, дополнительно хочет провести ботулинотерапию области лба. Но во второй раз врач использует другую технику введения препарата — более глубокую — и заранее не объясняет пациентке, что процедура будет отличаться от предыдущей ‼️ Пациентка ожидала увидеть привычные папулы. Их нет. Лоб при биоревитализации тоже не затронули, поскольку врач планировал введение туда ботулотоксина. У врача была логика своих действий. У пациентки — совершенно другие ожидания от процедуры. Здесь и начинается конфликт. Через две недели пациентка заявляет, что результат её не устраивает: «Кожа увлажнена хуже, чем в прошлый раз». Требует бесплатно провести коррекцию. И клиника соглашается. 🔠Проводит дополнительную процедуру. 🔠С пациенткой даже подписывают соглашение об отсутствии взаимных претензий. Кажется, что конфликт закрыт. Но через месяц приходит НОВАЯ официальная претензия. Теперь пациентка утверждает, что: — нужного результата нет; — морщины остались; — появилась асимметрия. ▶️И требует компенсировать стоимость манипуляций, потерянный заработок за дни посещения клиники, транспортные расходы и моральный вред. ИТОГО — ОКОЛО 148 000 ₽. Вот на этом этапе клиника и обратилась за юридической помощью. И здесь начинается самое интересное 👇👇👇 Потому что перед клиникой было несколько вариантов: ▶️Снова заплатить, чтобы пациентка наконец ушла? ▶️Отказать и ждать суда? Попытаться договориться? ▶️ Или требования пациентки действительно обоснованы и лучше не доводить ситуацию дальше? Но прежде чем отвечать ей, нужно было понять ещё кое-что: А насколько хорошо защищена САМА клиника? Потому что наличие договора, ИДС и медицинской карты ещё не означает, что с ними всё в порядке. И когда юристы подняли документы, фотографии, ИДС, договор и историю лечения, обнаружились детали с обеих сторон, которые полностью меняли расклад сил. В результате требование почти в 150 000 ₽ превратилось в совершенно другую сумму. Но произошло это не потому, что пациентку просто «уговорили». Юристы выстроили позицию клиники так, что сама пациентка начала снижать свои требования. Сначала — почти до 50 000 ₽. Потом — до 20 000 ₽. А дальше в ход пошёл аргумент, который юристы специально не использовали в самом начале. И вот после него история фактически закончилась. Что нашли в документах клиники, почему юристы рекомендовали НЕ удовлетворять первоначальные требования пациентки и сколько в итоге она получила вместо 148 000 ₽ — разобрали во второй части кейса. 👉🏻 Продолжение уже выложили в закрытом канале https://max.ru/join/XDqR0VBVQD6GYUr6NnHlFY4I_ISRtV1RqS5CH2ech2Q