Нейросети заставляют нас думать и говорить одинаково — 5 сентября 2026 г. в 17:09:08.524
Нейросети заставляют нас думать и говорить одинаково Аспирант Университета Южной Калифорнии Живар Суорати (Zhivar Sourati) вместе с коллегами обратил внимание на этот феномен и включил его в свои исследования. Суть в том, что массовое использование больших языковых моделей (вроде ChatGPT) может приводить к «ИИ-гомогенизации» - то есть к тому, что люди начинают думать и выражаться более однообразно. Суорати рассказывал, что, читая свежие научные статьи, он часто ловил себя на мысли: «Я уже видел эту работу». Ему показалось, что тексты становятся всё более похожими, и он связал это с тем, что многие авторы активно пользуются ИИ. Согласно исследователям, есть экспериментальные и аналитические работы, которые подкрепляют эту гипотезу: * Эксперименты с генерацией идей. В одном из опытов людей и языковые модели просили придумать нестандартные способы применения обычных предметов. Модели в среднем предлагали чуть более «оригинальные» варианты, чем участники, но их ответы между собой были гораздо более похожими, чем ответы людей. Похожий эффект заметили и в заданиях на написание коротких рассказов, и в сессиях мозгового штурма. * Анализ реальных данных. Исследование более чем 400 тысяч научных статей показало: после выхода ChatGPT число публикаций на автора выросло, но вместе с тем усилилось стилистическое и содержательное сходство между работами. В другом исследовании учёные проанализировали локальные новости, препринты и посты на Reddit и выявили снижение вариативности языка после появления доступных ИИ-сервисов. * Влияние на индивидуальность. Когда тексты пропускали через языковую модель только для «исправления грамматики», из них исчезала часть индивидуальных речевых особенностей - тех, что связаны с личностью, ценностями и происхождением автора. * Культурный аспект. В одном из экспериментов участники из Индии и США описывали важные для них ритуалы, героев и символы. Половина участников использовала инструмент автодополнения. В результате индийские авторы стали звучать более «по-американски», а тексты обеих групп в целом стали ближе друг к другу и потеряли часть уникальных культурных деталей. * Влияние на убеждения. Есть данные, что взаимодействие с ИИ может незаметно смещать мнения. Например, в одном из экспериментов перед выборами в США языковые модели демонстрировали предвзятость, и это реально влияло на взгляды участников. В других опытах люди, писавшие тексты с помощью ИИ, подсознательно подстраивали последующие ответы под «позицию», заложенную в модели, и сохраняли такой сдвиг довольно долго. Суорати и другие исследователи выделяют несколько моментов: 1) Когда мы получаем подсказку от ИИ, мы часто принимаем её как данность и дальше развиваем мысль в том же направлении. Со временем этот внешний шаблон может начать восприниматься как наш собственный. 2) Нейросети обучаются на огромных массивах человеческих текстов и учатся предсказывать наиболее вероятные, «безопасные» варианты. В результате в массовом использовании такие варианты становятся доминирующими. 3) Если вокруг все активно пользуются ИИ и перенимают его стиль, то этот стиль начинает казаться наиболее социально приемлемым и правильным. Однако специалисты подчёркивают: речь пока не идёт о какой-то катастрофе, но о тонком, но значимом сдвиге. При этом проблема в том, что при массовом использовании даже небольшой эффект накапливается и может привести к сужению диапазона идей, снижению интеллектуального разнообразия и даже к потере «безумных» гипотез, которые иногда становятся источником прорывов. https://www.nature.com/articles/d41586-026-02682-3