⚖️ Суть жалобы : — 1 июля 2026 г. в 10:00:02
⚖️ Суть жалобы : В МУФАС по Ярославской и Костромской области поступила жалоба на аукцион на поставку картриджей для плоттеров и МФУ (HP, Brother, Pantum, Canon). В описании объекта закупки было установлено требование строго к оригинальным расходным материалам с указанием товарного знака, без возможности поставки эквивалента. Заявитель посчитал это ограничением конкуренции. 📌 Доводы Заказчика: Оборудование находится на гарантии, а использование неоригинальных расходников, по мнению Заказчика, лишает гарантийного обслуживания. В подтверждение представил письма поставщиков и дистрибьюторов, а также техническую документацию на указанное оборудование. 📌 Вывод Комиссии УФАС: 🔴 Нарушение подтверждено в части оборудования Brother, Pantum и HP: — в гарантийных талонах этих производителей отсутствует прямой запрет на использование неоригинальных расходников; — письма поставщиков и дистрибьюторов не являются технической документацией по смыслу Закона № 44-ФЗ; — следовательно, требование только оригинала без возможности эквивалента — неправомерно. 🟢 Нарушение не обнаружено в части расходников для техники Canon: — в гарантийной политике производителя прямо указано, что использование неоригинальных расходников влечёт отказ в гарантийном обслуживании. Итог: жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика усмотрены признаки нарушения ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ. #ПрактикаУФАС #44ФЗ