⚖️ Суд запретил укрупнять лоты: как попытка объединить работы и немонтируемое оборудова...
⚖️ Суд запретил укрупнять лоты: как попытка объединить работы и немонтируемое оборудование обернулась провалом Арбитражный суд Московского округа поставил точку в споре, который важен для всех участников госзакупок. Заказчик попытался объединить в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставку немонтируемого оборудования, но суд признал это незаконным. ⚡Суть спора Акционерное общество «514 Авиационный ремонтный завод» (Заказчик) пыталось заключить контракт с единственным поставщиком на реконструкцию аэродрома. В объект закупки были включены не только сами работы, но и поставка технологического оборудования (камеры видеонаблюдения, мониторы и т.д.). ФАС России отказала в согласовании заключения контракта по итогам проведения конкурса (извещение N 0436000000625000002) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), усмотрев в действиях Заказчика нарушение закона. Завод оспорил это решение в суде, но проиграл во всех инстанциях. ⚠ На что обратили внимание суды Суды трёх инстанций, а затем и Арбитражный суд Московского округа детально разобрали ситуацию и пришли к выводу, что Заказчик действовал неправомерно по двум ключевым причинам: ▪Нарушение конкуренции. Суд подтвердил, что выполнение работ и поставка товаров — это разные рынки с разными кругами участников. Объединив их в один лот, Заказчик искусственно укрупнил закупку. Это лишило права участвовать в торгах поставщиков, которые специализируются только на поставке оборудования, и необоснованно ограничило конкуренцию. ▪Игнорирование национального режима. Заказчик не установил запрет на закупку иностранных товаров, как того требует законодательство (Постановление Правительства № 1875). Суд также разъяснил: «Закупка „под ключ“ возможна только для оборудования, которое неразрывно связано со строительством и необходимо для эксплуатации объекта. Немонтируемое оборудование к таковому не относится». Итог: Суд округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций. Решение ФАС России признано законным, а кассационная жалоба завода — без удовлетворения. ❗Вывод для заказчиков Попытка «упростить» себе жизнь, объединив в один контракт работы и товары, которые можно приобрести отдельно, — прямой путь к нарушению 44-ФЗ. Суды будут пресекать такие действия как ограничивающие конкуренцию и неэффективно расходующие бюджетные средства. 📄 Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2026 по делу № А40-188277/2025.