❗Урок от Арбитражного суда: почему контроль качества — не прихоть, а защита бюджета
❗Урок от Арбитражного суда: почему контроль качества — не прихоть, а защита бюджета Арбитражный суд Дальневосточного округа поставил точку в споре между заказчиком (КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2») и недобросовестным поставщиком. 📌Итог: отказ в удовлетворении жалобы исполнителя и подтверждение законности включения ИП Сонина А.С. в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для включения ИП Сонина А.С. в РНП послужил односторонний отказ КГАУЗ «ВКБ № 2» от исполнения контракта на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств. ✅ Ключевые выводы по делу, которые важно помнить каждому заказчику: ▪Требования к товару и услугам должны соблюдаться неукоснительно. Поставщик привёз товар с характеристиками, не соответствующими контракту, часть средств была без упаковки, а объём поставки оказался меньше заявленного. Попытка заменить товар на другой без согласия заказчика судом признана недобросовестным исполнением. Подписывая контракт, исполнитель берёт на себя риски и обязан обеспечить поставку именно того, что указано в документации. ▪Качество услуг должно подтверждаться документально. Исполнитель предъявил акты о приёмке полного объёма работ (обработка 20 тыс. кв. м дератизации и более 23 тыс. кв. м - дезинсекции), однако фактически услуги были оказаны лишь частично. Суды встали на сторону заказчика, признав отказ в приёмке недостоверного объёма обоснованным. ▪Экспертиза — ваш главный аргумент в суде (ч. 3 ст. 94, ч.10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Заказчик воспользовался своим правом привлечь независимого эксперта — КГБУЗ «Приморская дезинфекционная станция». Экспертиза подтвердила низкое качество обработки: неправильная расстановка ловушек, завышение расхода препаратов и отсутствие оценки заселённости объекта. Результаты экспертизы стали весомым доказательством в суде. Не пренебрегайте этим инструментом! ▪Процедура расторжения должна соответствовать нормам ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Суд подтвердил, что заказчик действовал строго по закону при отказе от контракта. Это позволило антимонопольной службе законно включить сведения об исполнителе в РНП сроком на два года, защитив тем самым систему закупок. ➡ Итог: Суд округа оставил решения нижестоящих инстанций в силе. Согласно Постановлению ФАС ДВО № Ф03-1364/2026 от 8 июня 2026 г., кассационная жалоба ИП Сонина А.С. оставлена без удовлетворения. ✅ Полезный документ для работы: На Портале закупок Приморского края для заказчиков размещён Порядок одностороннего расторжения в ЕИС (на примере поставки продуктов питания): https://clck.ru/3UHJKB