МЗ

Министерство закупок Приморского края

Бизнес · 22 сентября 2026 г.

Открыть канал в MAX

🏛 АС СЗО: Реестровая запись из РРПП не гарантирует допуск, если товар не соответствует...

🏛 АС СЗО: Реестровая запись из РРПП не гарантирует допуск, если товар не соответствует предмету закупки Спор вокруг закупки автомобиля для перевозки пассажиров закончился в пользу заказчика. Кассация подтвердила: отклонение заявки с грузовым фургоном было правомерным, а решение и предписание УФАС — недействительными. ⚡ Суть спора Администрация Удомельского МО Тверской области разместила извещение о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля — бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» (или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Заявка Общества содержала номер реестровой записи из РРПП 10540730 — на грузовой фургон, предназначенный для перевозки грузов и почтовых отправлений. Закупочная комиссия отклонила заявку по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Общество пожаловалось в УФАС. Антимонопольный орган посчитал, что в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей иеформации, достоверность или недостоверность предложения участника в части показателей товаров не могли быть определены закупочной комиссией на стадии рассмотрения заявок лишь на основании сведений из реестра. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание отменить итоги закупки. Администрация оспорила это в суде. ⚖ Позиция суда Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу № А66-16830/2025 поддержал суды первой и апелляционной инстанций, отказав УФАС. Ключевые тезисы: ▪ Комиссия обязана проверять заявки на соответствие извещению. Несоответствие самого товара предмету закупки — самостоятельное основание для отклонения. ▪ Реестровая запись из РРПП подтверждает страну происхождения товара, но не отменяет требование о соответствии товара потребности заказчика. ▪ В описании объекта закупки — автомобиль для перевозки пассажиров, а в заявке — грузовой фургон. Это не расхождение отдельных характеристик в ГИСП, а несоответствие товара предмету закупки. ▪ Все участники находились в равных условиях и могли осознавать последствия своих действий. ▪ Проверка достоверности сведений на этапе приемки или экспертизы не заменяет проверку заявки на стадии рассмотрения. ▪ УФАС сам не отрицает принципиальную разницу между автомобилями для перевозки пассажиров и грузов. 👉 Итог: кассационная жалоба УФАС оставлена без удовлетворения. Решение суда первой инстанции от 11.12.2025 и постановление апелляции от 11.03.2026 — без изменения. Оспоренные решение и предписание УФАС признаны недействительными. ❗ Главный вывод для заказчиков и участников Указание реестровой записи из РРПП не гарантирует допуск, если предложенный товар не соответствует предмету закупки. Заказчик вправе отклонить такую заявку на стадии рассмотрения, не дожидаясь приемки. Формальное подтверждение страны происхождения не подменяет соответствие функциональному назначению товара. 📄 Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2026 № Ф07-4296/2026 по делу № А66-16830/2025 #44фз #госзакупки #суд #УФАС #кассация