⚖️ Практика судов по 223‑ФЗ — 7 мая 2026 г. в 12:50:34.445
⚖️ Практика судов по 223‑ФЗ 1️⃣ УФАС против антиконкурентных норм в положении о закупках Суть дела: ФКП «Ставропольская биофабрика» включило в своё Положение о закупках пункт, позволяющий проводить закупки у единственного поставщика на сумму до 10 % от балансовой стоимости активов предприятия. На момент рассмотрения дела это давало возможность заключать контракты без торгов на сумму свыше 300 млн руб. УФАС установило, что норма: 🔸выводила из конкурентной среды практически все закупки предприятия; 🔸привела к расторжению ранее заключённого контракта на капремонт (240 млн руб.) и передаче аналогичных работ (176 млн руб.) другому подрядчику без торгов. Аргументы УФАС: Выбор неконкурентного способа закупки допустим только при исключительных обстоятельствах (уникальность товара, ликвидация ЧС и т. п.). Установление права на закупку у единственного поставщика без объективного обоснования противоречит принципам равноправия, справедливости и экономической эффективности (Закон № 223‑ФЗ). Предприятие исполнило предписание УФАС и исключило спорный пункт из Положения о закупках. Это восстановило конкурентные процедуры и обеспечило равный доступ к заказам для предпринимателей. Источник: https://stavropol.fas.gov.ru/news/12730 2️⃣ Применение наказаний за нарушения 223‑ФЗ до поправок к КоАП РФ Суть дела: Контролёры выявили, что в Положении о закупке заказчика содержались неоднозначные условия сделки с единственным участником. Заключение договора зависело от воли заказчика, что нарушало принцип равноправия сторон. Хронология и решение суда (Постановление 9‑го ААС от 26.03.2026 по делу № А40‑236203/2025 ): Нарушение совершено до 01.03.2025, поэтому его квалифицировали по старой статье КоАП РФ. Наказание (предупреждение) назначили по новой норме КоАП РФ, вступившей в силу с 01.03.2025. Заказчик требовал прекратить производство по делу, ссылаясь на утрату силы старой нормой КоАП РФ. Суд отклонил требование, указав: Производство по делам, возбуждённым до 01.03.2025, прекращают, только если нарушение не подпадает под статьи КоАП РФ в новой редакции. Состав правонарушения перенесли в новую статью, поэтому деяние остаётся административным правонарушением. При назначении же наказания они применили норму КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность. Вывод суда: Заказчику вынесли предупреждение по новой норме, которая действовала на момент выявления нарушения. Прекращение производства по делу из-за того, что норма утратила силу, противоречило бы КоАП РФ.