Бизнес · 15 сентября 2026 г.

Заявку нельзя отклонять из-за отсутствия баллов локализации, если для товара они не пре... — 15 сентября 2026 г. в 16:09:05.253

Заявку нельзя отклонять из-за отсутствия баллов локализации, если для товара они не предусмотрены. Московское УФАС указало, что при закупке с национальным режимом нельзя автоматически отклонять заявку с российским товаром только потому, что в реестровой записи отсутствуют сведения о баллах локализации. Если для соответствующего кода ОКПД 2 балльные требования не установлены ПП РФ №719, отсутствие таких сведений не является основанием для отклонения. 📋 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 N 09АП-68611/2025 по делу N А40-151125/2025.   Требования к документам в заявке должны быть конкретными. Заказчик установил общее требование представить документы о соответствии товара, работы или услуги законодательству, но не указал их конкретный перечень. Московское УФАС признало такой подход неправомерным: участник должен из документации однозначно понимать, какие документы необходимо представить, иначе возникает риск необоснованного отклонения заявки. Суды поддержали контролеров. 📋 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2026 N 09АП-26065/2026 по делу N А40-352912/25.   Участник отвечает за отслеживание процедуры заключения контракта. Московское УФАС включило участника в РНП за неподписание контракта и непредставление обеспечения после присвоения заявке третьего места. Участник ссылался на то, что перестал отслеживать процедуру. Контролеры и суды указали: участник, не отозвавший заявку, обязан самостоятельно контролировать информацию в ЕИС. Ошибка сотрудника, неисправность ноутбука или ЭЦП сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока. 📋 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2026 N 09АП-18375/2026 по делу N А40-294486/2025.   Заявку с реестровой записью на неподходящий товар можно отклонить. Участник указал реестровую запись на микроавтобус, однако сведения в ГИСП свидетельствовали о предназначении автомобиля для перевозки грузов, тогда как заказчику требовался пассажирский автомобиль. Суды трех инстанций признали отклонение заявки законным: участник указал запись на товар, который принципиально не соответствует потребности заказчика. 📋 постановление АС Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу № А66-16830/2025.