Волгоградский суд запретил рекламировать БАДы с ложными свойствами
Волгоградский суд запретил рекламировать БАДы с ложными свойствами Изучив заключения профильных специалистов и непосредственно осмотрев карточку товара, суд пришел к выводу о наличии нарушений. Волгоградская общественная организация, защищающая права потребителей, инициировала судебное разбирательство против Центра здоровья и долголетия. Причиной стало размещение на торговой интернет-площадке биологически активной добавки, в описании которой продавец указал сведения о ее терапевтическом действии. Продукту приписывались свойства онкопротектора, адаптогена, а также эффективность при лечении астмы, туберкулеза и иммунодефицитных состояний. Однако, как установили в ходе проверки, данная продукция не проходила государственную регистрацию в качестве лекарственного средства, а подобные заявления способны ввести покупателей в заблуждение и навредить их здоровью. Дело рассматривал Кировский районный суд Волгограда. Изучив заключения профильных специалистов и непосредственно осмотрев карточку товара, суд пришел к выводу о наличии нарушений. Требования общественников были удовлетворены частично: ответчика обязали прекратить распространение недостоверных сведений, проинформировать потребителей о принятом решении в течение десяти дней, а также выплачивать неустойку за каждый день неисполнения судебного акта. При этом претензии истца относительно отсутствия в описании контактных данных продавца суд отклонил, поскольку эта информация уже была размещена на странице. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения. Представители компании попытались оспорить выводы нижестоящих судов в кассационном порядке. Как информирует Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поданная жалоба была отклонена, а доводы ответчика признаны несостоятельными. Высшая инстанция подтвердила позицию коллег: заявлять о лечебных свойствах товара недопустимо, если он не прошел обязательную регистрацию и не внесен в государственный реестр лекарственных средств. Судьи также указали на недопустимость обмана потребителей относительно качеств продукции и подчеркнули обязанность продавцов предоставлять полную и достоверную информацию. В итоге судебные акты предыдущих инстанций остались в силе.