Сегодня рассмотрим практику ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба за апре... — 3 сентября 2026 г. в 16:51:15.972
Сегодня рассмотрим практику ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба за апрель 2026 года. 1. Слишком крупный лот. Заказчик приобретал работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог Оренбургской области. НМЦК составила 17,4 млрд. руб. К участникам предъявляли доптребования. ФАС решила, что формирование лота таким образом ограничило конкуренцию, поскольку привело к увеличению объема услуг, НМЦК, размера обеспечения заявки и повышению уровня нужной подрядчику квалификации. Арбитражный суд г. Москвы согласился с позицией контролеров. Укрупнение лота ограничило доступ к торгам для субъектов МСП и лиц, которые могли выполнить работы только на одном участке. 2. Неверное применение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». Участник строительного конкурса подтвердил квалификацию обычным гражданско-правовым договором на проектирование и строительство спорткомплекса, а также представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик отклонил заявку, поскольку подтверждающий договор был заключен не в рамках Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ, как того требовало Постановление № 2571. ФАС признала отклонение заявки незаконным. Постановление № 2571 обязывает участников строительных закупок подтверждать квалификацию контрактом по Закону № 44-ФЗ или договором в рамках Закона № 223-ФЗ, только если выполненные работы не требовали разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик невнимательно прочел норму. 3. Ненадлежащий порядок оценки заявок. Заказчик проводил конкурс на проектирование и капитальный ремонт моста. Квалификацию участников он оценивал по опыту сопоставимых работ, но не указал, какой предмет договора соотносился с предметом заключаемого контракта. ФАС нашла нарушение. Отсутствие условия о сопоставимости предмета оцениваемого договора не позволяло участникам закупки определить перечень документов для подтверждения квалификации и правильно сформировать заявку. Благодарим за вашу активность под публикациями МКУ «ЦЗРСИ»! Мы ценим ваше внимание и обратную связь - это помогает делать наш контент полезнее и актуальнее! Следите за новыми материалами, обещаем и далее делиться полезными новостями в сфере закупок. Информация подготовлена на основе материалов СПС «КонсультантПлюс».