ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАКУПОК — 22 мая 2026 г. в 13:04:58.792
ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАКУПОК с 18.05.2026 по 22.05.2026 ФАС рассказала о формировании судебной практики по вопросу исчисления сроков действия независимых гарантий, применяемых в закупках Информация ФАС России от 8 мая 2026 г. Заказчик провел два открытых конкурса на выполнение работ по ремонту дорог со сроками подачи заявок до 9 и 10 апреля 2025 года. Согласно Закону № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. У одного из участников закупки независимые гарантии имели срок действия до 9 и 10 мая 2025 года соответственно. При этом комиссия заказчика отклонила заявки, посчитав, что указанный срок действия гарантии составляет меньше месяца. ФАС России признала действия комиссии нарушающими Закон № 44-ФЗ. Так, согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Следовательно, срок, определенный календарной датой 10 апреля 2025 года, начинает свое течение 11 апреля, но истекает 10 мая 2025 года. Кроме того, в силу положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший за ним рабочий день. Так как 09 - 11 мая 2025 года являлись нерабочими праздничными днями, то срок действия независимых гарантий переносится на ближайший рабочий день. Позицию службы поддержали суды трех инстанций. Как отмечают представители антимонопольного ведомства, сформированная судебная практика исключает искусственное и необоснованное продление сроков действия независимых гарантий. Обеспечить гарантийные обязательства по госконтракту несколькими гарантиями нельзя, считает Минфин Исполнитель не вправе предоставлять заказчику в качестве обеспечения гарантийных обязательств несколько независимых гарантий, в т.ч. с разными сроками и суммами. Это противоречит Закону N 44-ФЗ. Отметим, то же касается обеспечения исполнения контракта. На это указывало Новгородское УФАС. Документ: Письмо Минфина России от 05.03.2026 N 24-06-09/17549 Наименование товара из реестра отличалось от объекта госзакупки – суд не поддержал отклонение заявки Заказчик закупал мебель, в т.ч. брифинг-приставку, каркас из древесины (древесных материалов), и установил в извещении защитную меру в виде ограничения. Заявку участника отклонили , поскольку реестровая запись не соответствовала объекту закупки. Он предложил товар с наименованием "Брифинг-приставка, каркас из древесины (древесных материалов)", реестровую же запись представил на продукцию с наименованием "Столы письменные деревянные для офисов, административных помещений". Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с отклонением. Продукция из объекта закупки и та, что поименована в реестровой записи, относятся к одной группе товаров с кодом 31.01.12.110 по ОКПД 2. В таком случае различие в наименованиях товаров не основание, чтобы не принимать реестровую запись. Документ: Постановление 9-го ААС от 06.05.2026 по делу N А40-211284/2025