Экономика, государство и общество ждут сигнала от Центрального банка по ключевой ставке... — 8 июля 2026 г. в 14:52:27.576
Экономика, государство и общество ждут сигнала от Центрального банка по ключевой ставке, а ЦБ ещё весной 2026 года опубликовал документ, где фактически было заявлено, что любое необоснованное смягчение денежно-кредитной политики приведёт к катастрофическим последствиям (гиперинфляции и потере доверия к рублю). Аналитическую записку «О макроэкономических последствиях избыточно мягкой денежно-кредитной политики» составили Константин Буряк, Иван Крылов, Алена Нелюбина и Алексей Поршаков — экономисты департаментов денежно-кредитной политики и исследований и прогнозирования. Авторы прямо указывают, что ошибка ДКП может возникнуть из-за политического давления, когда власти требуют от ЦБ более низкой ставки ради оживления экономики. Это прямая отсылка к сегодняшним дискуссиям о независимости регулятора. Авторы считают, что такая логика ведёт в тупик: вместо устойчивого роста экономика получает инфляционную спираль, обесценение сбережений, валютный кризис и, в конечном счёте, многолетние потери потенциала. «С точки зрения экономической теории необоснованно мягкая ДКП представляет собой так называемую ошибку политики. Такая ошибка может стать как результатом неверных подходов к реализации ДКП, так и следствием политического давления на центральный банк» (Приложение 1, стр. 21) Авторы смоделировали четыре сценария, различающихся по степени мягкости и продолжительности ошибочной денежно-кредитной политики. В первом сценарии ЦБ фиксирует ключевую ставку на уровне 3% и удерживает её. Во втором — ставка привязывается к текущей инфляции, то есть реальная ставка околонулевая. В третьем и четвёртом — регулятор сначала совершает «временную ошибку» (снижает ставку до уровня инфляции), но через один или три года возвращается к правилу Тейлора и начинает ужесточение. Результат во всех случаях однотипен. В краткосрочном периоде мягкая политика действительно даёт импульс росту: экономика ускоряется, разрыв выпуска становится положительным. Однако этот рост — неустойчивый, он опирается на перегрев, а не на увеличение производственного потенциала. Инфляция начинает раскручиваться, инфляционные ожидания теряют якорь. В сценарии с фиксированной ставкой 3% инфляция ускоряется до двузначных значений уже через несколько кварталов, а затем переходит в гиперинфляционный режим. Потенциальный ВВП начинает снижаться из-за роста неопределённости, транзакционных издержек и деградации факторов производства. В итоге, несмотря на первоначальный всплеск, экономика выходит на траекторию с устойчиво более низкими темпами роста, чем до начала стимулирования. Во втором сценарии последствия мягче, но принцип тот же: околонулевая реальная ставка подпитывает спрос, а инфляция и инфляционные ожидания неуклонно растут. Потери ВВП ниже, чем в первом случае, но всё равно значительны. Третий и четвёртый сценарии показывают, что даже временная ошибка оставляет долгосрочный след. Если ЦБ исправляет её через год, кумулятивные потери роста ВВП оказываются меньше, чем при трёхлетней ошибке. Однако в обоих случаях итоговый баланс отрицательный: краткосрочный выигрыш в несколько десятых процента роста оборачивается потерями, которые могут измеряться целыми процентными пунктами в течение нескольких лет. Справедливости ради надо сказать, что записка не является официальной позицией ЦБ и отражает личную позицию авторов (так указано в предисловии), а «результаты исследования являются предварительными и публикуются с целью стимулировать обсуждение и получить комментарии для возможной дальнейшей доработки материала». Но выводы сотрудников центрального аппарата Банка России невозможно читать вне сегодняшнего контекста. Мобилизационная экономика