Помните, одно время все обсуждали «альпийские разводы»? Поводом стал случай, когда паре...
Помните, одно время все обсуждали «альпийские разводы»? Поводом стал случай, когда парень оставил в горах свою подружку, и даже не вызвал к ней спасателей, когда она не смогла идти. При этом у нее было очевидно слабое оборудование, она была плохо подготовлена… Тогда вылезло просто невероятное количество подобных случаев. То ли попыток убийства, то ли дичайшей самонадеятельности, то ли откровенной опасной глупости… Мы даже с вами в комментариях немножко покусались. Мне писали: налицо попытка убийства надоевшей подруги. Я возражала, но не по сути, а скорее меня нервировал оттенок: не то, другое. С тем-то «героем» все понятно. Но если бы все эти мужики планировали убийства, то женщины бы не выживали в таком количестве, ну… Тут что-то еще. И вот у меня прямо засело в голове – докопаться. Думаю, буду, черт возьми, сидеть в засаде. Каждый день буду вылавливать новости о чем-то подобном. И я пойму этот механизм точнее, потому что к банальному «избавиться от бабы, а имущество оставить себе» не всегда можно это свести. И вот я сижу в кустах и что я вижу? Да то, что не только в женщинах дело. Первые пострадавшие, конечно, дети. Вот это все «переплывал с трехлеткой на спине, оба утонули», «потащил семью сплавляться когда спустили плотину», «полез в горы с ребенком несмотря на строгий запрет» и прочее… Ну для чего, ну к чему? Причем тут очень часто они же и сами гибнут, когда семью тянут за собой. А еще бывает, что семья выживает, а викинг – нет. И что это? Как-то не вписывается. И ведь их веще отловят где-то на подлете к опасной тропе, вернут обратно, не пускают туда всеми силами, потому, что опасно. Нет же, викинг найдет дыру, и в эту дыру проникнет! Именно потому, что опасно. Другие места его не возбуждают, ему надо туда. И вот складывается у меня впечатление, что это просто какое-то неописанное наукой специальным словом, но при этом не единичное отклонение. Что вот этому викингу нужен не сильный или равный напарник. А кто-то маленький, хуже подготовленный, слабый. Кто-то, от кого будет в прямом смысле зависеть его жизнь, и это будет будоражить нервы. Даже если он сам этого толком не осознает. Что дело именно в этом странном удовольствии быть такой надежой и опорой, доминантой и единственным кормильцем (зачеркнуто). И что дальше все уже подстраивается под это желание. Которое рационализируется, конечно. Где-то «мужским воспитанием». Где-то словами «да я тут с детства все знаю…», где-то «ну не воспитывай из него бабу»… А смысл один. И он такой… сексуально-нарциссический. Это удовольствие от чужой жизни на волоске. И вот что я могу сказать про такое… Да то же, что и в прошлый раз. Рецепт не изменился. Если ты не знаешь брода, местности, горы этой несчастной, не имеешь экстремального опыта и собираешься положиться на партнера целиком и полностью - ну, это плохая идея. Даже если он старался, все подготовил и решил. А уж если при этом на вашем пути возник старик с ружьем или электрошокером и говорит, чтобы вы туда не ходили – это почти 100% оно. То самое, загадочное, зловещее. Экзистенциальное доминирование. Без него ты просто турист, ну и что? Ну и все. А так ты полный господин чужого бытия. С разным итогом, правда.