ВС разъяснил, чем обернутся для должника постоянные поездки за границу
ВС разъяснил, чем обернутся для должника постоянные поездки за границу Передача должником материальных активов своим родственникам, а также постоянные поездки за границу лишают его права на освобождение от долгов при завершении процедуры реализации имущества, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ (https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260129/311547378.html) определении. Суть дела В рамках дела о банкротстве гражданина Игоря Севрюкова его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Заявитель пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, указав, что за счет продажи имущества Севрюкова удалось погасить требования на сумму около 4,7 миллиона рублей, в то время как общий размер требований кредиторов превысил 1,6 миллиарда рублей. Арбитражный суд Москвы завершил процедуру реализации имущества Севрюкова, но не освободил его от исполнения обязательств перед кредиторами, посчитав, что должник не содействовал финансовому управляющему в проведении банкротных процедур. В частности, он не передал управляющему документацию, содержащую сведения о своем материальном положении, а также материальные и иные ценности. Однако апелляционный суд освободил Севрюкова от дальнейшего исполнения обязательств, а суд округа оставил постановление апелляции без изменения. Суды указали, что должник предоставил всю имеющуюся у него информацию о себе и составе своего имущества, а отсутствие прочей документации не оказало негативного влияния на формирование конкурсной массы. Позиция ВС В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить финансовому управляющему и кредиторам информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения об имуществе, источниках доходов, банковских и иных счетах и о движении денежных средств по ним. Неисполнение данной обязанности является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от исполнения обязательств, отмечает ВС. «Если должник при возникновении или исполнении обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов», — уточняет Верховный суд. Он указывает, что в рассматриваемом деле Севрюков добровольно не исполнял принятые на себя обязательства поручителя, а после судебных решений о взыскании с него значительных денежных сумм он безвозмездно передал своему сыну принадлежащие ему хозяйственные общества. Впоследствии суд установил, что совершением этой сделки Севрюков намеревался причинить вред своим кредиторам, в связи с чем признал ее недействительной. Такие действия не отвечают стандарту поведения добросовестного должника, стремящегося исполнить свои обязательства надлежащим образом, подчеркивает высшая инстанция. Кроме того, во время проведения банкротных процедур Севрюков неоднократно выезжал за границу, что объективно требовало значительных денежных средств как минимум на оплату проезда и проживание. «Очевидно, что гражданин, находящийся в состоянии неплатежеспособности, не может позволить себе такие траты. Убедительных доводов и доказательств, указывающих на источники финансирования этих поездок, Севрюков И.М. в суд не представил», — отмечает Верховный суд. Высшая инстанция считает, что указанные обстоятельства подтверждают обоснованность предположений кредиторов о сокрытии от них должником денежных средств или иных материальных ценностей, за счет которых можно было бы погасить задолженность, то есть о его недобросовестном поведении. Такое поведение Севрюкова не может признаваться добросовестным и, как следствие, оснований для применения пункта 3 статьи 213.28 За